답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 요건을 참조 바랍니다. 고용보험 적용사업장에서 실직전 18개월(초단시간근로자의 경우, 24개월)중 피보험단위기간이 통산하여 180일 이상근무하고근로의 의사 및 능력이 있고(비자발적으로 이직), 적극적인 재취업활동(재취업활동을 하지 않는 경우 미지급)에도 불구하고 취업하지 못한 상태이며※일용근로자로 이직한 경우 아래 요건 모두 충족하여야 함수급자격 제한사유에 해당하지 않아야 함->자발적 이직하거나, 중대한 귀책사유로 해고된 경우는 제외.(일용) 수급자격신청일 이전 1월간의 근로일 수가 10일 미만일 것(일용) 법 제58조에 따른 수급자격 제한사유에 해당하는 사유로 이직한 사실이 있는 경우에는 최종 이직일 기준 2019.10.1 이후 수급자는 실직전 18개월(초단시간근로자의 경우, 24개월)중 90일 이상을 일용근로하였을 것(최종 이직일 기준 2019.10.1 이전 수급자는 피보험단위기간 180일 중 90일 이상을 일용근로하였을 것)

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우선 빠른 손해의 회복을 기원합니다. 위의 내용만으로는 바로 판단하기 어려우며 실제 사안을 면밀하게 검토한 뒤에 위의 민사조정에 따라 추후 민사소송 등을 진행할 것인지 등을 충분히 검토해 보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.형법상 폭행은 신체에 대한 일체의 유형력의 행사의 경우에 성립하여 위의 경우와 같이 밀치는 행위 역시 유형력의 행사로 그 정도의 차이는 있으나 폭행으로 볼 수 있습니다. 합의는 임의 절차로 서로 상대방과의 의사의 합치가 이루어 져야 하는 점에서 일정한 시세 등이 있는 것은 아니므로 구체적인 협의가 필요하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.계약 갱신 청구권에 대해서는 1회에 대해서 계약갱신청구권을 행사할 수 있으며 종료 전 2개월 전에 해당 의사를 통지하여야 하며, 집주인인 소유자는 정당한 법적 사유가 없는 경우에 이러한 계약 갱신 청구권을 거부하기 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.승소를 하는 경우에는 대법원 규칙에 따라 일부 범위에서 변호사 비용이나 기타 소송비용을 반환 받을 수 있지 관련 지출 비용 전액의 반환이 보장 되는 것은 아닙니다. 그러므로 실익을 따져 소제기 여부를 고민해보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다. 다음 중 어느 하나에 해당하는 영업을 하려는 자는 영업 종류별 또는 영업소별로 식품의약품안전처장 또는 특별자치시장·특별자치도지사·시장·군수·구청장(이하 “신고관청”이라 함)에게 신고해야 합니다(「식품위생법」 제37조제4항 전단 및 「식품위생법 시행령」 제25조제1항제8호). 휴게음식점영업 일반음식점영업 위탁급식영업 제과점영업위 경우 관련 신고와 위생 조건 등을 모두 잘 갖추었는지 위 위반 내용 등을 가지고 검토를 해보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.강제집행 조치를 위해 지급명령 정본을 다 취득한 경우에도 실제 집행 가능한 재산이 없다면 이에 대해서 강제집행을 진행할 실익이 없으며 이러한 실익이 없다면 강제집행은 무익한 절차로 시간과 비용만을 낭비 할 수 있기에 구체적인 경우를 살펴보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.법적 조치로 강제집행을 염두해두고 채무자의 집행 가능한 재산이 있는지 여부를 확인하여 이에 따른 강제집행을 고려해 볼 수 있겠습니다. 구체적인 경우로 살펴서 대응 여부를 고민해보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사안에 대해서 구체적으로 해당 위반 행위를 한 사람을 특정하기 어려운 경우 사전 통지서 및 교통법규 위반 사실 요청서를 발송하게 되고 중앙선 침범은 더 중한 위반 사항으로 범칙금이나 과태료의 선택이 어렵겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사안을 살펴야 하겠지만 위 씨씨티비의 설치상 개인정보보호법 위반의 사정을 확인하기 어려운 경우라면 위의 경우 신고 등을 하고 설치 한 행위 자체에 대한 금지나 형사 고소를 진행하기 매우 어려운 경우로 볼 수 있겠습니다.