답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위 소유권 이전 등기의 무효나 취소사유를 확인해보아야 하겠지만 어떠한 명확한 증거 즉 매매계약, 등기 원인 사실이 없었음에도 불구하고 등기가 이전된 위법 사실을 입증할 수 있는 증거와 정확한 불법행위 사실 등이 충분히 입증이 되어야 소유권 이전등기 말소 청구 등의 고려를 해볼 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.절도죄가 성립할 수 있습니다. 관련 증거로 자백을 한 녹취록 등이 있다면 이에 대한 증거로 하여 고소를 고려해 보실 수 있고, 불법행위에 기한 손해배상 청구를 고려해보실 수 있겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위 내용만으로 바로 처벌 정도를 가늠하기는 어렵고 기타 피의자의 상습성, 고의, 기타 관련 책임 등을 종합적으로 고려하여 판단하게 됩니다. 초범인지 여부도 가늠하게 되며 피해의 회복 등의 노력도 가늠하게 되는 바, 합의가 이루어 지지 않고 초범인 경우에는 벌금형의 약식명령 등이 예상되며 100만원 내외 정도가 예상되나 위에서 말씀드린 바와 같이 구체적인 상황에 따라 그 처벌은 다 다를 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.고소인이 고소사실과 범죄를 특정하여 고소를 하였다고 하여도 이에 대해서 증거관계와 범죄사실의 수사, 조사를 거쳐 검사가 적용 죄명과 증거 관계 등을 고려하여 기소 여부 등의 처분을 결정하게 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.추심 전문가 등은 법적으로 추심을 위임 대리 할 수 없습니다. 관련하여 법적 청구가 필요해보이고 변호사의 조력을 얻어 보시기 바랍니다. 주소지를 확인하셨기 때문에 민사소송 및 판결문을 가지고 집행 가능한 재산에 대해서 집행을 신청하여야 하고, 미리 보전조치 등으로 가압류 등을 신청하여 처분을 하지 못하도록 조치가 필요해보입니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.합의로 고소를 제기 하지 않는다는 약정을 한 것이기 때문에 이에 대한 약정의 이행이 필요합니다. 약정을 어기고 고소를 하는 경우에는 관련하여 약정 불이행에 따른 손해배상 청구를 받게 될 수 있습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.개인회생절차는 재정적 어려움으로 파탄에 직면한 개인채무자 중 장래에 계속적으로 또는 반복해 수입을 얻을 가능성이 있는 사람의 채권자 등 이해관계인의 법률관계를 조정함으로써 채무자의 효율적 회생과 채권자의 이익을 도모하기 위해 마련된 절차입니다(「채무자 회생 및 파산에 관한 법률」 제1조 및 대한민국 법원 전자민원센터 홈페이지 참조 ). 특별히 법적으로 회생 신청의 횟수가 정해진 것은 아닙니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.사본하여 교부한 다는 점에서 서면 교부를 하지 않았다고 보기 어렵겠습니다. 전자문서의 형태로 이메일 등의 송부 역시 서면으로 송부한 것으로 볼 수 있습니다. 기타 해당 퇴사 통지 자체가 문제가 되는 것은 아니며 무효가 되는 것은 아니라고 볼 수 있겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우선 고인의 명복을 빕니다. 산업 재해 보험의 신청을 위해서는 업무관련성이 인정되어야 하는 바, 퇴근 후에 심장마비에 대해서는 기존에 병력이 있었는지, 과로 등의 인과관계 등을 따져 보아 업무관련성이 인정되는 경우에는 산업재해 신청을 고려해 볼 여지는 있겠습니다. 구체적인 사실관계를 추가로 확인해보아야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.유료주차장인 점에서 주차장 관리자는 관련 사고 등에 대한 예방 조치를 하여야 하나, 다른 차량의 운행자가 이에 대한 손상 행위까지 책임을 져야 할 것인지는 다른 사실관계를 충분히 확인해보아야 합니다. CCTV 사각 지대 등인 점에서는 관련 손해에 대한 과실이 있다고 볼 가능성은 있으나 그 사유만으로 손해배상 책임이 있다고 보기는 다소 부족하여 보다 적극적인 과실 여부를 확인해보아야 하겠습니다.