답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.특별히 아버지께서 사실상 소유를 한 것이라면 이를 특별 이익을 얻은 것으로 그 재산 역시 상속 재산으로 분할 의 대상으로 볼 가능성도 있기 때문에 구체적인 사실관계를 추가로 확인하여 상속재산으로 산정하여 분할을 청구하는 방안을 고려해 볼 필요가 있어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.합의는 소송 전이나 후나 다 가능합니다. 소송으로 대응 하는 경우 패소가 예견 된다면 불필요하게 상대방의 소송비용(변호사비 일부 등)을 부담해야 하는 점에서 패소가 예상되는 경우에는 사전에 합의를 진행하시기 바랍니다. 기타 질의 사항은 구체적인 사실관계를 검토 후에 답변이 가능합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위 사안에서 추가적으로 확인해야 할 사안이 있습니다. 즉 위 치료의 중단이 단순히 질문자의 임의로 치료 중단을 하였는지 기타 치과 측의 사정으로 중단을 한 것인지 여부가 문제가 됩니다. 해당 사안에서 중단을 임의로 한 것이라면 치료비 상당에 대해서 반환이 어려울 수는 있겠습니다. 다만 현재까지 지급해야 할 진료비 내역서를 요청하시고 진료비의 차액의 반환은 요청해 볼 가능성이 있는지 확인해보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.산업안전보건법시행령 별표5의 “상시근로자 50인 이상”에서 상시라 함은 상태(常態)라는 의미이며, 상시근로자수란 상시 근무하는 근로자 수를 뜻하는 것이 아니고 일정한 사업장에서 사용하는 근로자가 상태적으로 보아 몇 명인지를 의미하는 것을 의미합니다. 이 경우 근로자라 함은 근로기준법 제14조의 규정에 의한 근로자로서 당해 사업장에 계속 근무하는 근로자뿐만 아니라 임시직 근로자, 일용직 근로자, 파견근로자 등 고용형태를 불문하고 모든 근로자를 포함합니다. 그러므로 질의 하신 파견근로자 수급인, 도급 받아 진행하는 수급인의 근로자도 포함됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.말로 한 약속이라도 친구 사이에 당첨금 분배 약정을 맺은 것으로 볼 수 있는 사정이 충분히 입증이 되는 경우라면 구두 약정이라도 이를 이행하여야 하기 때문에 당첨금은 분배하여야 하고 실제 유사한 사례에서 구두 약정의 효력을 인정하여 약정금 청구를 인용한 판례가 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 다른 사정을 종합적으로 보아야 하겠으나 타인의 토지에 박힌 운석의 경우에는 그 토지의 소유자에게 그 소유권이 있다고 볼 수 있기 때문에 그 토지에서 임의로 운석을 채취하여 이에 대해서 소유권을 주장하기는 어려운 사안으로 볼수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위 판결은 오토바이를 절취한 자에 대해서 자동차 운전면허의 취소는 부당한 행정 처분이라는 판결입니다. 즉 한 종류의 면허와 별개의 특수 운전장비(츄레라, 기중기, 트레일러 등)의 면허는 별개이며 각 면허 취소 요건에 맞지 않게 부당하게 다른 범위의 운전면허에 까지 취소 처분은 부당하다는 취지의 판결입니다. 이해에 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.현행법령(도로교통법) 규정상 무단횡단시 처벌은 벌금(20만원 이하)이나 과태료 처분에 그치고 있으며, 무단횡단시 보행자에게 과태료 처분시에는 2~3만원 수준에 처할 수 있으며, 미성년자인 경우는 대개 과태료 처분을 내리지 않고 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.단순히 연락을 지속적으로 하는 것에 대해서는 이를 범죄로 규정하여 처벌하는 규정이 없는 점에서 위 사실만을 가지고 바로 처벌을 하기는 어려운 사안으로 볼 수 있습니다. 이해에 도움이 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.질문을 정리하여 재질의 주시면 좀 더 도움이 되는 답변을 얻으실 수 있습니다. 파산 면책을 받는 경우 관련 정보가 여신 등의 반영이 되어 신용 점수 등에 영향이 있는 점에서 계좌 개설 자체나 은행 거래 등은 특별한 제한이 있는 것은 아니나, 기타 대출 등에는 영향이 있습니다. 개인 사업 등에 제약이 있는 것은 아니고 아드님이나 가족에게 영향이 있는 것이라고 보기도 어렵겠습니다.