답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.손해배상 청구권이 규정되어 있으나 제도 초기라 구체적인 손해배상 범위 등의 인정 여부를 말씀 드리기는 어려우며 임대차 계약 갱신 거절로 인하여 발생한 손해의 범위를 구체적으로 질문자 측에서 입증하여 민사소송으로 상대방에 대하여 배상 청구를 하여야 하겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 살펴야 하겠지만 아파트 관리 주체인 입주민의 동의를 얻어 공용현관 등에 방범 목적을 밝혀 동의하에 설치한 경우라면 개인정보보호법상 CCTV 설치에 관한 부분의 위반이라고 보기는 어렵겠습니다. 구체적인 경우를 살펴보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사안을 살펴야 하겠으나, 모욕죄에 대해서 처분을 받으신 점이 있는지, 부인하는 것으로 다툴 것인지 고려해보아야 하겠으며, 경제 사정 등과 상대방의 손해가 실제 300만원 상당인지에 대한 항변을 하시는 점을 고려해보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.임대차 계약의 경우 권리금 등에 대해서 임대인이 위의 경우 권리금을 받는 것을 방해했다고 보기는 어려울 수 있고 합의 해지 등의 경우라면 임차인의 업종 등에 따라 충분히 이를 고려하여 선택할 수 있기 때문에 실효적인 방안을 찾기는 어려울 수 있어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.제240조(수지, 목근의 제거권) ①인접지의 수목가지가 경계를 넘은 때에는 그 소유자에 대하여 가지의 제거를 청구할 수 있다. ②전항의 청구에 응하지 아니한 때에는 청구자가 그 가지를 제거할 수 있다. ③인접지의 수목뿌리가 경계를 넘은 때에는 임의로 제거할 수 있다.위 민법 규정에 기하여 일단 가지 등의 제거를 할 수는 있습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.손해배상 청구를 하기 위해서는 구체적인 실제 손해가 발생하여 실 손해의 범위 내에서 이를 입증하여 청구를 할 수 있습니다. 위의 경우 관리상의 과실 등이 인정되기는 하나 20분간 폐쇄 되어 실질적인 손해가 발생한 경우 (치료를 요하는 정신병 등의 발현 등의 경우 치료비 상당) 등이 아니라면 손해가 현실화 되었다고 보기 어렵기 때문에 이에 대한 손해배상 청구를 하기 어렵다고 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.ICO에 대해서 금융위원회는 원칙적으로 국내에서 코인이나 토큰 발행을 이유로 금전 등을 모집하는 ICO를 원칙적으로 금지한다고 하나, 이에 대한 명확한 법률적 근거가 있는 것은 아닙니다. 한편, 질의 주신 해외기업의 해외 거래소 등의 ICO의 경우, 암호화폐를 이용하여 투자를 하는 행위 자체가 국내법상 위법이라고 단정하기는 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.일반적인 민사상 개인간의 채무의 경우 소멸시효 기간은 10년 입니다. 이외 단기 소멸시효가 있어서 3년이나 5년의 소멸시효 기간이 적용되는 경우가 있습니다. 사안을 살펴 보아야 할 것이며, 이에 대해서는 구체적으로 검토가 필요하며 소멸시효의 중단이 되었는지도 검토해볼 필요가 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사안을 살펴야 하겠지만 주행 신호로 바뀐 경우라 하더라도 보행자가 있는 경우 주의의무가 있으므로 이에 대해서는 차량 운전자 측의 과실이 상당부분이 인정될 사안으로 보여집니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위 사안에 대해서 기초수급 보장 등에 관한 위반으로 고발 등을 고려해 볼 수는 있겠지만 명확한 증거가 없는 경우 이를 타인이 수집하기 어렵고 단순 의심만으로는 추후 무고 등의 책임을 받을 수 있어서 신중한 고려가 필요합니다.