답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.피고소를 당하였다고 하여 이에 대해서 상대방이 전화번호 등을 알기 어려운 경우에 이를 경찰 등 수사기관에서 알리거나 기타 다른 절차로 미리 고소인이 이를 알수 있다고 보기는 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.반드시 이혼 청구와 상간자에 대한 불법행위에 기한 손해배상 청구를 동시에 하거나 이혼 청구를 사전에 해당하는 것은 아니며, 위의 부정행위가 성립하는 경우에는 상간자에 대한 불법행위에 기한 손해배상 청구가 가능할 수 있습니다. 이해에 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.중고 거래에 대해서 환불이나 하자 등에 있어서 그 구체적인 해결 방안에 대해서 일일히 법에서 정하고 있는 것은 아니나, 관련하여 법적으로 하자있는 물품의 매매에 따라 매매계약을 해제하고 이에 대한 대금을 반환 청구할 수 있으나 이에 대한 법적 절차 등은 실익이 크지 않을 수 있기 때문에 법적 절차의 여부를 신중하게 생각해보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 경우를 살펴야 하겠으나 업무방해는 위계나 위력, 허위사실의 적시로 성립하는 범죄로 위의 난동이라고 주장하는 부분에 대해서 위력의 행사 여부가 사안의 쟁점이 될 수 있습니다. 구체적인 경우를 살펴야 하겠지만 위력이 없었다는 점을 충분히 방어해야 할 것으로 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.민법상 계약금 법리에 따라 계약금을 교부한 자는 계약금을 몰취당하고, 계약금을 교부 받은 자는 교부 받은 계약금의 배액을 배상하고 계약을 파기 할 수 있으므로 해당 사안에 대해서는 계약금을 받았는지, 교부하였는지 등을 따져 파기시 계약금의 몰취, 배액상환 등을 고려해 볼 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.고소 대리 등에 대해서 질의를 주셨습니다. 사안에 대하서 아무래도 고소대리를 통하여 법적 전문가인 변호사를 통하여 구체적이고 관련 증거 등도 충분히 수집 등을 하여 고소장을 적절히 작성하시는 경우에는 본인이 직접 작성하시는 것 보다는 좀 더 도움이 될 수도 있기에 고소 대리여부를 고려해보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.개인 파산으로 파산 채권으로 등재한 채권등에 대해서 면책을 받은 경우에 이에 대한 강제집행은 적절하지 않은 점에서 위의 경우와 같이 이를 무시하고 채권을 청구하거나 강제집행을 제기 하는 경우에는 하는 수 없이 일일히 위 면책내용을 들어 이의 신청이 필요할 수 밖에 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.2021년도 최저임금은 시급 1.5% 상승한 8천 720원입니다. 최저임금을 월급으로 환산하면, 월 노동시간 209시간 기준 182만 2천 480원이 됩니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.체련단련장인 이른바 헬스장 이용계약은 방문판매업상 계속거래업자에 해당하여 계속거래등의 계약을 체결한 소비자는 계약기간 중 언제든지 그 계약을 해지할 수 있습니다.공정거래위원회 산하의 한국소비자원은 헬스장 이용료 환불과 관련하여 분쟁조정 지침을 마련한 바, 해당 지침상으로는10퍼센트의 위약금 공제 및 이용일 중간이라면 이용일수 만큼 이용료를 일할 계산하여 그 사용일수 만큼을 추가 공제한 후 나머지 금액을 반환하도록 정하고 있습니다.그러한 점에서 보면, 관련하여 헬스장 측에 적정한 금액의 반환을 요구해보시고반환을 거부하는 경우에는 한국소비자원의 분쟁조정을 고려해보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.협박은 해악의 고지로써 사람을 공포심을 얻게 하는 경우에 성립하는 바, 이 경우 해악의 고지로써 법적 절차를 하겠다는 점 등을 가지고 즉 고소를 하겠다는 사실자체가 해악의 고지로 보기는 어려운 점에서 이에 대해서 협박죄가 성립하기는 어려울 수 있겠습니다. 참고가 되길 바랍니다.