답변 내역

손해배상 청구가 가능한 사안으로 보이는데 특정이 어렵다면 주변 CCTV를 확인해보거나, 관리사무소에 요청하여 중재를 통해 해당 과정을 특정해야 할 것입니다

주거 형태로 사용하는 것이 아니라 가끔 텐트를 치거나 바베큐를 구워먹는 것이라면 취사가 금지되는 지역이 아니라면 가능할 것으로 보입니다.

계약서에 정한 바가 우선하고,보통 환불사유나 이벤트가 등 고려해 공제금이 발생할 수 있고구체적 내용없이 적정환불가를 판단할 수 없습니다.

횡단보도에서 오토바이가 이용하는 경우 운전하는 것이 아니라 내려서 끌고 가야하는데,운전중 사고가 발생하면 그 내용에 따라 살인죄, 업무상 과실치사 등이 문제될 것입니다.

본인이 대화 당사자라면 상대방 동의 없이 녹음하는 행위 자체가 위법하다고 보긴 어렵습니다.그러나 대화당사자가 아님에도 녹음하는 도청행위는 통비법위반에 해당합니다.

공소시효는 국가가 형벌권 또는 소추권 행사를 하지 않아 장기간 일정한 법률관계가 유지된 경우 이를 존중하기 위한 취지이고,다만 그 비판을 고려해 일부 중범죄에 적용을 배제하고 있습니다.

해당 사이트의 개인정보 수집 목적 범위를 확인해보셔야 하고(주로 약관에 있습니다),그 내용상 위와 같은 행위가 가능하다면 위법하다고 단정하긴 어렵습니다.

상대방이 손님 환불 건이 본인에게 책임이 전적으로 있음을 입증하여야 하고,일단 전액을 받은 후 배상을 요구하는 경우 법적으로 다투어야 할 것입니다.

중앙선침범은 그 기준이 차량 바퀴뿐만 아니라 사이드미러나 적재화물 등 차량의 일부라도 중앙선을 넘으면 그에 해당하게 됩니다.이상입니다.

본인과 B와의 관계에서는 B가 돈을 변제한 이상, 계약에서 정한 바에 따라 담보로 받은 계정을 돌려주어야 할 것이고,유치할 수 있다고 보긴 어렵습니다.