회사 밖에서 벌어진 사건인데 연관이 있다면?
안녕하세요. 길한솔 변호사입니다. 구체적인 사건 내용에 따라서 판단을 해야 하는데 회사 업무중이었다면 회사 밖에서 발생한 부분이라도 산재 등 신청 가능성이 있는 것이고 직장 내 괴롭힘 역시 마찬가지라고 할 것입니다. 그러나 구체적인 사안에 따라 다르기 때문에 개별적으로 살펴보지 않고 논의하는 것은 현실적으로 어려움이 있습니다. 이상입니다
평가
응원하기
전세계약을 했는데 확정일자 받아야하나요?
안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.부동산 거래 신고법에 따라서 임대차 신고를 하게 되면 확정일자를 부여받는 것이기 때문에 그런 안내를 받으신 것으로 보입니다. 그러나 그러한 경우에도 신고가 제대로 이루어져서 확정일자가 부여되었는지 관할 주민센터에 확인을 해 보시는 걸 권유드립니다. 이상입니다
5.0 (1)
응원하기
합의 이혼 서류를 준비하고 싶은데요 어디에서 할 수 있나요?
안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.협의 이혼에 관한 서류는 주변 가정 법원에서 받으실 수 있는 것이고, 인터넷을 통해서도 그 양식을 구하는 것은 가능합니다
평가
응원하기
요즘 다시 플라스틱 빨대를 사용하던데 이전에 플라스틱 사용 제한은 없어진건가요??
안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.해당 건과 관련하여 정부는 앞선 일회용품 규제에 대해서 그 진행을 무기한 연계함으로써 다시 사용이 가능해진 것입니다. 이상입니다.
5.0 (1)
응원하기
보험설계사 퇴사 1년 6개월 뒤 미유지 수수료 환수요청
안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.위와 같은 내용만으로는 그 환수조치의 근거의 적법성 내지 당부에 대해서 논하기에는 어려움이 있고 그러한 내용이 본인이 보기에 타당하지 않다면 관련 정산 내지 근거자료를 요청하시는 게 먼저라고 보여지고 다만 결국 당사자간 협의가 어렵다면 소송으로 다투어야 할 가능성이 높습니다.이상입니다.
평가
응원하기
중소기업입니다. 회사 매각을 의논중입니다.
안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.중소기업의 경우에도 다른 회사와 마찬가지로 합병이나 인수 관련 기관을 통해 매각 절차를 진행할 수 있고그 규모가 적거나 양도양수가 용이한 경우 법인에 대한 인수 계약으로 진행하는 것도 가능하나 관련 법규를 준수하여 이행하여야 적법한 인수로 인정될 수 있어 유의하여야 할 것입니다.이상입니다.
4.0 (1)
응원하기
pt환불 문제 법적 자문 구하고싶습니다
안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.계약서상에 그러한 부분이 정해져 있고 계약 대부분이 이행된 점, 회원이 그 주요사항에 대해서까지 확인체크(그러한 취지로 질문에 기재된 것으로 보입니다)한 점 등 고려하면 해당 회원이 주장하는 바와 같은 환불의무가 인정될 가능성은 낮아보입니다.한편, 현금영수증의 경우 말씀하신 이유라고 하더라도 관행에 관계없이 그 미발행에 대하여 과태료 등 부과가 될 수 있습니다. 이상입니다.
평가
응원하기
과자 봉지를 포장하는 것도 법적으로 정해진게 있나요??
안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.말씀하신 부분들 역시 아래와 같은 법령에 따라서 규율을 하고 있고 그 내용을 준수하여서 제품을 포장하여 판매하여야 합니다.제품의 포장재질ㆍ포장방법에 관한 기준 등에 관한 규칙
1.0 (1)
응원하기
학원에서 청소중 실습기계를 고장냈는데 피해액 전부를 배상해야하나요?
안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.보험처리가 가능한지 여부는 해당 보험의 증권 내용을 살펴보셔야 하는 것이기 때문에 본질적으로 답변드리기 어려운 것이고 본인이 업무 과정에서 과실로 발생한 부분이라면 전액 책임을 부담한다고 보기는 어려우나 학원 측과 협의가 필요할 것입니다 이상입니다
평가
응원하기
한국토지공사 같은 경우에 행정주체로 보는 이유는 무엇인가요?
안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.2010. 1. 28. 선고 2007다82950, 82967 판결에서는한국토지공사가 법령에 의하여 대집행권한을 위탁받은 것과 관련하여한국토지공사법에 따라 정부가 자본금을 전액 출자하여 설립하였고 그 사업이나 대집행권한에 대해서는 공익사업법에서 한국토지공사에 위탁하도록 정하고 있는바, 이러한 법령에 따라 공무를 대집행하면서 그 권리의무가 귀속되는 행정주체의 지위에 있다고 보았습니다.따라서 행정주체로서 어떠한 행정처분을 하는 것이기 때문에 국가배상 책임의 대상이 되는 공무원에 해당하지 않는다고 본 것입니다 이상입니다2010. 1. 28. 선고 2007다82950, 82967 판결
5.0 (1)
응원하기