답변 내역

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.말씀하신 경우는 6개월 전에 이미 누수의 하자가 있었다는 증거가 없으며 매도 이후 누수가 발생했을 가능성이 높기에 이 경우 배상책임이 인정된다고 보기 어렵겠습니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.가능합니다. 개인간에도 설정이 충분히 가능합니다. 근저당권이 우선합니다.법무사에 의뢰하여 설정을 하시면 되겠습니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.말씀하신 경우라면 정보통신망법 위반 즉 침입행위에 해당하는 것으로 형사처벌 대상인 행위로 보아야 하겠습니다. 업무방해나 절도는 성립하기 어렵습니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.네 맞습니다. 말씀하신 경우처럼 단순한 괴롭힘 역시 학폭에 포함되는 행위이며 사소한 괴롭힘, 놀림 역시 학폭입니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.말씀하신 경우에는 개인간에 전달된 연락처 만으로는 개인정보보호법 위반 사유가 되지 않으십니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.말씀하신 경우처럼 한달 이하의 단기계약이라면 갱신권거절을 위한 위법한 행위로 판단될 위험이 높기에 추후 법적 분쟁의가능성이 있습니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.네 맞습니다. 집주인이 전세금을 돌려주지 못한다면 계약은 계속 유지가 되는 것이기 때문에 그 돈을 돌려줄때까지 계속 거주하실 수 있습니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.가품을 판매하는 행위는 상표법 위반으로 형사처벌 대상이 됩니다. 말씀하신 경우 단속이 되지 않은 것에 불과하고 실제 가품판매 사실이 확인되면 처벌을 받을 수 있습니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.계약체결일을 기준으로 5년입니다. 5년 이후에는 보관기간이 종료하기 때문에 폐기할 수 있습니다.