답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.기재된 내용을 보면, CCTV 영상에 질문자님에게 불리하게 촬영이 되어 있고, 안해도 되는 거짓말탐지기에 응했다가 거짓반응이 나오는 등 제대로 된 대응을 하지 못하고 있는 상황으로 보입니다.질문자님이 입장을 번복하여 혐의를 인정하는 것이라면 모르겠으나, 혐의를 부인하는 입장이라면 변호사를 선임하여 법률상 검토할만한 의견이 있다면 이를 주장하는 방향으로 대응하시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.헌법 제39조(일사부재리) 헌법재판소는 이미 심판을 거친 동일한 사건에 대하여는 다시 심판할 수 없다.헌법재판소 역시 일사부재리 원칙을 적용하고 있는바, 헌법소원청구를 통해 합헌결정이 난 사건과 같은 내용으로 헌법소원을 청구하는 것은 일사부재리원칙에 반하여 심판대상이 아닙니다. 다만, 청구인이 달라졌거나 처분내용이 다르다는 등으로 동일성이 인정되지 않는다면 같은 법조항에 대한 헌법소원 청구는 가능합니다.헌법소원의 결과가 뒤바뀐 사례에 관하여, 간통죄 폐지과정을 설명드리고자 합니다. 간통죄의 경우에는 1990년에 처음 헌법재판소의 판단을 받아 합헌결정이 난 이후에 3차례에 걸친 합헌결정 이후 2015년에 비로소 위헌결정이 나 결과가 변경된 바 있습니다. 헌법재판소의 합헌결정 이후 위헌결정으로 결론이 변경되려면, 그 사이 국민들의 인식변경, 법률개정 등의 사정변경이 인정되어야 가능성이 높다고 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.민법 제756조(사용자의 배상책임) ①타인을 사용하여 어느 사무에 종사하게 한 자는 피용자가 그 사무집행에 관하여 제삼자에게 가한 손해를 배상할 책임이 있다. 그러나 사용자가 피용자의 선임 및 그 사무감독에 상당한 주의를 한 때 또는 상당한 주의를 하여도 손해가 있을 경우에는 그러하지 아니하다.②사용자에 갈음하여 그 사무를 감독하는 자도 전항의 책임이 있다. <개정 2014. 12. 30.>사장 A는 관장 B의 사용자로서 관장 B의 불법행위를 막을 의무가 있고, 이러한 감독의무를 해태한 것으로 사용자책임에 따른 손해배상청구를 할 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.소비자는 자신이 체결한 전자상거래 계약에 대해 그 계약의 내용을 불문하고 그 청약철회 및 계약해제의 기간(통상 7일) 내에는 청약철회 등을 자유롭게 할 수 있습니다(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률」 제17조제1항).판매자에게 전자상거래법상 청약철회주장을 하시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.이전 임대차계약서가 있다면, 해당 주소지로 내용증명을 보내 미납요금을 지급해줄 것을 요청하시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.단순히 뉴스기사를 붙이는 것만으로는 문제가 되기 어려우나, 정황상 특정 세대를 겨냥한 것이라는 점이 인정된다면 협박죄 성립가능성이 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.cctv 영상을 통해 파악이 어렵다면, 문제되는 시간에 결제한 내역이나 함께 있었던 자들의 진술을 통해 술을 마시지 않았다는 점을 주장하며 방어해야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.지금 상황에서는 아무런 증거자료가 없기 때문에 형사사건에서 무혐의처분을 받아 이를 민사에서 원용하는 방식으로 방어를 해야 할 것으로 보입니다.고객센터를 통해 닉네임을 확인할 가능성은 낮아 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.일대일 대화는 공연성 요건 결여로 모욕죄 성립이 안됩니다. 따라서 일방은 일대일대화를 한 것으로 모욕죄 고소를 했다면 이에 대한 모욕죄 성립은 어려워 쌍방사건이 될 가능성은 낮습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.안전운임제는 쉽게 설명하면 화물 운임을 최저임금처럼 적정금액을 법으로 정하는 것을 의미하며, 일몰죄는 이러한 운임제를 한시적으로만 적용하는 규정을 의미합니다.즉, 화물연대는 한시적으로 적용했던 안전운임제를 상시화하기를 원하고 있는 상황입니다.