답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.상가건물임대차보호법은 형사처벌규정을 두고 있지 않습니다. 임대인이 정당한 사유없이 임차인의 갱신청구권을 부인하는 경우, 그 효력에 관하여 민사로 다투어야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.모든 푸드트럭이 불법은 아니며, 영업장 관할구청의 사업자신고, 영업신고를 받았다면 합법입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.대화를 하는 과정에서 다른 일방이 녹음을 하는 행위는 불법녹취를 금지하는 통신비밀보호법위반에 해당하지 않습니다. 따라서 질문자님이 위 기재된 행위 중 고소대상으로 삼을 만한 부분은 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.아닙니다. 현행법상 대화를 나누고 있는 당사자 일방이 다른 일방의 동의를 받지 않고 녹음을 해도 합법으로 증거능력이 인정됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.질문자님이 음성으로 말했던 내용을 다른 사람들이 기억하고 있다고 단정지을 근거가 부족하고, 기재된 내용만으로는 질문자님을 특정하기도 어려울 가능성이 높아 특정성 요건 충족가능성이 낮습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.말이 아닌 행동으로도 구체적 사정에 따라 모욕죄가 성립할 여지는 있습니다. 다만, 이러한 경우에는 이를 목격한 제3자의 존재가 필요하다고 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.혈중 알코올 농도 기준에 따른 처벌기준에 따르면, 0.14%의 경우에는 "1년 이상 2년 이하의 징역이나 500만원 이상 1천만원 이하의 벌금"입니다(도로교통법 제148조의2 제3항 제2호).음주운전 초범의 경우에는 최하한(이 사건에서는 500만원)으로 벌금이 나오는 경우가 많으나, 사고가 난 점에 따라 다소 벌금액수의 상향가능성이 있어 보입니다.혐의 인정하고 사고부분에 대하여는 피해자와 원만하게 합의가 이루어진 점을 주장하시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.성적인 표현을 하지 않았다면, 모욕죄 성립가능성을 검토해야 합니다. 그러나 일대일 축구게임에서의 발언은 공연성 요건을 충족하지 않아 모욕죄 성립가능성이 낮습니다.기재된 내용만으로는 고소를 하더라도 반려될 가능성이 높아 보이빈다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.1-1. 해당 차량 블랙박스에 녹음이 남아 있다면 증거자료로 사용할 수 있습니다. 1-2. 네. 상대방이 욕설을 한 것을 인정한 것이기 때문에 "욕설을 한 사실이 있다"라는 점에 관한 증거자료로 활용할 수 있습니다.1-3. 네. 모욕죄는 공연성을 요건으로 하는바, 욕설을 들은 제3자가 없다면 성립하지 안습니다.2-1. 고소권의 행사는 권리남용에 해당한다는 점이 인정되어야 협박죄가 성립합니다. “나는 법조계에서 일한다. 사회가 얼마나 무서운 곳인지를 보여주겠다” 라는 발언은 법적인 절차를 진행하겠다는 것에 불과하여 협박죄에 해당한다고 보기 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.상처사진이 있다면 이를 통해 입증이 가능할 수 있습니다. 다만, 수사과정에서 누나측이 지속하여 부인하는 경우에는 대질조사를 진행할 가능성이 있어 보입니다.