답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.민법제974조(부양의무) 다음 각호의 친족은 서로 부양의 의무가 있다.1. 직계혈족 및 그 배우자간2. 삭제 <1990. 1. 13.>3. 기타 친족간(生計를 같이 하는 境遇에 限한다.) 제975조(부양의무와 생활능력) 부양의 의무는 부양을 받을 자가 자기의 자력 또는 근로에 의하여 생활을 유지할 수 없는 경우에 한하여 이를 이행할 책임이 있다.아버지가 "자력 또는 근로에 의하여 생활을 유지할 수 없는 경우에 한하여" 부양의무가 있으나, 학대 등의 사유가 있는 경우 부양의무가 부정될 가능성이 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.해당 하자가 발생한 것에 질문자님 과실이 없다는 점을 주장하셔서 하자보수를 요청하시기 바랍니다. 기재된 내용에 따르면, 하자발생의 책임소재가 불명확한 면이 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.'근무지 변경'이나 '업무 변경' 등을 통틀어 '전직'이라고 합니다. 근로계약을 체결할 때 일반적으로 '종사할 업무'와 '근로 장소'를 명시하도록 규정하고 있어 사용자의 일방적인 전직 처분은 제한되며, 근로자의 동의를 요구합니다.다만, '회사 사정으로 근무지 및 담당 업무를 변경할 시 을은 이를 따른다'는 항목이 근로계약서에 있다면 사전동의 없이도 정당성이 인정될 여지가 있습니다. 이 경우에는 인사권 남용여부를 파악해야 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.기재된 내용이 사실이라면 질문자님은 보이스피싱에 사용될것이라는 점을 몰랐던 것이 되므로 이러한 사정을 조사에서 진술하시면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.기재된 내용과 같이 근로를 제공했다면 당연히 이에 대한 임금을 청구할 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.출금지연의 구체적인 사정에 따라 진행방향이 달라질 수 있으나 소송을 통해 출금이행청구를 할 수 있을 것으로 보입니다. 비용의 경우, 변호사마다 달 일률적이지 않습니다. 기간의 경우 해당 거래소의 입장에 따라 기간의 장단이 정해질 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.주식의 경우, 상법에서 의결권등의 권리를 부여하고 있습니다만, 코인은 그러한 규정이 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.공동명의로 되어 있는 이상 공동명의자(기재된 사례의 경우, 시어머니의 상속인들)들과 협의를 해야 합니다. 협의가 제대로 되지 않는 경우, 이에 대한 이행청구를 통해 법적인 강제를 하셔야 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.실체법이란 사항의 실체에 대하여 규정한 법이고, 절차법이란 실체법을 실현하는 절차에 대해서 규정한 법입니다. 예컨대 돈을 빌린 사람은 그것을 갚을 의무가 있다고 한 민법규정은 실체법이며, 돈을 갚지 않았을 때 강제로 받아내는 절차를 규정한 민사소송법은 절차법입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.해당 규정이 "표현의 자유를 침해하는지 여부"에 대한 견해대립이 있었습니다.공공의 이익이 인정될 경우 사실적시 명예훼손죄로 처벌할 수 없도록 한 형법 제310조에 대해 법원이 폭넓게 해석하고 있다는 점에서 표현의 자유가 충분히 보장되고 있다는 점이 합헌의견의 주된 근거입니다.위헌의견의 경우, “과잉금지원칙에 반하여 표현의 자유를 침해한다”는 의견으로 대립하였으나 위헌정족수 부족으로 합헌결정이 이루어졌습니다.