답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.짐을 돌려주지 않는 부분은 민사문제로 형사처벌대상으로 보기 어렵고, 소송절차로 해결해야 할 문제입니다.질문자님에게 일대일로 위와 같은 발언을 한 것도 형사문제화하기 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.정당한 사유없이 법원의 증인소환에 불응하는 경우, 500만원 이하의 과태료가 부과될 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.중고거래에 있어서 사기죄가 성립하려면, 판매자가 해당 하자 사실을 알면서도 판매했다는 사정이 인정되어야 하는바, 연결하자말자 깜빡거림현상이 심하다면 이를 충분히 알 수 있었다고 인정되어 사기죄로 고소가 가능할 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.계약금의 배액배상은 계약금만 지급된 상태에서 계약이 해제되는 경우에 문제되는 것으로 기재된 내용에서는 적용되지 않습니다.따라서 채무불이행으로 인한 계약해제와 손해배상청구가 가능하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다. 스쿨존에서는 운전자의 주의의무가 보다 높게 인정되지만, 그렇다고 무조건적으로 운전자의 과실이 인정되는 것이 아닙니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.기재된 내용은 채무불이행이 문제되는 내용으로 형사고소가 아니라 민사상 손해배상청구를 해야 할 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.고양시, 수원시, 용인시, 창원시 총 4개의 시가 특례시로 승격된 상태입니다.광역시로 변경되기 위하여는 인구 100만명 이상일 뿐만 아니라 재정적으로 시의 대부분이 도시형태이며 그 도시 내 60퍼센트 이상의 인구가 밀집해야 하고, '도시적인 산업'에 종사하는 인구가 전체인구 중 60퍼센트 이상이여야 하며 지역의 재정자립도 평균치보다 높은 자립도를 가진 시여야 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.채권자들이 채무자의 자산내역의 흐름을 즉각 알 수 있는 제도적 장치는 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.보이스피싱범죄의 경우에는 조직원 중 한명이라도 검거를 해야 피해회복논의라고 해볼 수 있습니다. 일단 경찰의 수사결과를 기다려보셔야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.대법원은 "도시정비법에 따른 주택재건축정비사업조합은 관할 행정청의 감독 아래 도시정비법상 주택재건축사업을 시행하는 공법인으로서, 그 목적 범위 내에서 법령이 정하는 바에 따라 일정한 행정작용을 행하는 행정주체의 지위를 가진다 할 것인데, 채무자 조합이 이러한 행정주체의 지위에서 도시정비법에 기초하여 수립한 이 사건 사업시행계획은 인가·고시를 통해 확정되면 이해관계인에 대한 구속적 행정계획으로서 독립된 행정처분에 해당하고"라고 판시하였습니다(대법원 2009. 11. 2.자 2009마596 결정).