답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.피해자와의 형사합의는 가장 효과적인 양형자료입니다. 따라서 피해자와 합의하여 합의서가 제출되면, 처벌수위가 낮아질 가능성이 높습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.경찰서에서 조서를 작성해야 한다는 것만으로, 처벌유무를 확답할 수 없습니다. 경찰서에서 출석을 요구하는 것이 질문자님을 피의자로서 부르는 것인지, 참고인으로서 부르는 것인지 여부에 따라 다른바, 전자라면 처벌가능성이 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.보이스피싱은 전화를 통해 이루어지기 때문에 그 자체를 원천적으로 막는 것은 기술적으로 불가합니다. 이에 정부는 보이스피싱 수단으로 활용되는 대포폰, 대포통장, 현금수거책 등의 수단을 제한하는 방식으로 규제를 가하고 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.상대방이 조금 다쳤다는 기재가 피해가 경미하다는 것으로 해석된다면, 처벌수위가 낮아 초범기준으로 벌금형일 가능성이 높습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.고소장은 상대방에게 송달되지 않습니다. 고소장을 제출하면 수사관은 고소인조사를 한 뒤에 피고소인에게 연락하여 피고소인 조사를 진행하게 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.형사와 민사는 별개로 동시진행이 가능합니다. 진행을 하는 경우에 순차적으로 진행하는 경우와 동시에 진행하는 경우가 차이가 없으나, 일반적으로는 형사피해에 대하여 경찰에 신고하는 것부터 진행하는 경우가 많아 "형사 -> 민사" 순서로 진행합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.임대차등기명령신청은 대항력 유지를 위한 목적으로 이루어지는 것이기 때문에 그 사이에 전입신고를 옮기거나 점유를 상실하는 등으로 대항력을 상실하면 안됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.직장동료와의 불화만으로는 비자발적 퇴사사유로 인정받기 어려워 실업급여를 수급할 수 없습니다.사직서 제출에도 실업급여를 타려면, 직장내 괴롭힘 등으로 객관적으로 봤을때 비자발적인 퇴사사유에 해당한다는 점이 인정되어야 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.초상권 침해는 형사처벌사유가 아니라 민사상 손해배상청구가 가능한 사안입니다. 따라서 성적인 목적으로 이용한 경우가 아닌 단순사진도용이라면 형사고소를 하더라도 접수가 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.법원은 주차된 차량을 이동못하게 막는 행위는 차의 본래 사용목적인 '운행'을 할 수 없게 만들어 차의 효용을 훼손한 것으로 보아 재물손괴죄 성립을 인정하고 있습니다.