안녕하세요. 구정회 전문가입니다.
철학
Q. 인간은 어떤 이유로 종교를 가지게 되나요?
안녕하세요. 구정회 전문가입니다.정치적이고 사회적인 이유를 배제한 이유만 한번 생각해 답변해볼게요. 오래전 과거에는 종교가 샤머니즘의 형태를 띄고 있었습니다. 그때는 과학으로 설명이 되지 않는 현상을 인간들이 이해하지 못했기에 그러한 모든 요소들을 신의 영역으로 생각하고, 신에게 바라는 바를 비는 형식이었습니다. 가령 기우제를 열어서 비가 내리게 해달라, 신에게 질어서 병을 낳게 해달라, 는것처럼요.이후 종교가 경전과 교리를 통해 자신의 철학을 갖춘 고등종교가 되었을 때부터 인간은 종교를 믿으면서 자신의 죄에 대한 속죄(기독교가 제일 그렇죠)를 빌거나, 과학과는 무관한 영역의 철학적이고 이해안가는 질문들( 인간의 삶은 왜 고통스러워야 하는지)에 답을 얻기 위해(불교가 대표적이고요), 그리고 자신의 현생에 대한 고통을 내세에서 보상받기 위함 등등의 이유료 종교를 믿는 것 같습니다.
철학
Q. 사람이 죽었다라고 생각하는 기준이 어떤걸까요?
안녕하세요. 구정회 전문가입니다.사람이 죽었다고 판단하는 기준은 여러 철학적, 생물학적, 사회적 측면에서 다르게 해석될 수 있습니다. 일반적으로 생물학적 기준으로는 심장 박동과 호흡이 멈추고, 뇌의 활동이 정지되는 경우를 죽음으로 간주합니다. 그러나 철학적 관점에서는 죽음의 의미가 더 깊은 논의를 불러일으킵니다.서양에서는 죽음에 대한 철학적 접근을 할때 가장 많이 논의되는 내열이 memento mori입니다. "메멘토 모리"(죽음을 기억하라)라는 개념은 죽음을 인식하고 받아들이는 것이 삶의 의미를 깊게 이해하는 데 도움이 된다는 메시지를 전달합니다. 이 개념은 하이데거의 존재론과 밀접한 관계가 있습니다.하이데거는 그의 저서 《존재와 시간》에서 인간의 존재를 '존재하는 존재'로 설명하며, 죽음을 인간 존재의 필수적인 부분으로 강조했습니다. 그는 인간이 자신의 죽음을 인식함으로써 진정한 자아를 발견하고, 삶의 의미를 더 깊이 탐구할 수 있다고 주장했습니다. 하이데거는 죽음을 통해 우리는 삶의 유한성을 자각하게 되고, 이로 인해 현재의 삶을 더욱 소중히 여기게 된다고 보았습니다.
철학
Q. 정신분석학이 꿈이나 무의식이나 예전경험에서
안녕하세요. 구정회 전문가입니다. 질문자님께서 말씀하신 정신분석학이라는 학문은 현 시대에 치료법이나 전생체험같은 터무니없는 유사과학으로 쓰이는 학문이 아니라, 프로이트와 라깡, 융과 같은 정신분석학자들이 의식의 내면에 있는 무의식이라는 영역에 대해 얘기를 하면서 인간의 의식의 발달과정을 처음으로 논의를 하고 인간이 자신 스스로에 대해 전부 알 것이라는 편견을 깨주며 탈근대철학으로 넘어오게 한 학문입니다.질문자님께 부탁드립니다만, 제발 철학이라는 유서깊은 학문과 질문자님께서 생각하시는 철학관 같은데서 설파하는 유사과학이 그저 "철학"이라는 같은 글자를 쓰고 있다고 동일한 거라고 착각하지 말아주셨으면 하네요.
철학
Q. 철학에 관련된 글은 내가 다시 인용해서 써도 되나요?
안녕하세요. 구정회 전문가입니다.질문자님께서 물어보신 내용은 굳이 철학자의 명언이 아니더라도, 즉 어떤 분야에서건 상관없이 인용을 하실 때에는 출처를 밝히시는 게 바람직합니다. 출처를 밝히시는 이상, 인용을 하시는 것 자체는 문제가 없어보입니다.
철학
Q. 철학에서 '윤리학'이란 무엇이며, 현대 사회에서 어떻게 적용되는지 알고 싶습니다.
안녕하세요. 구정회 전문가입니다.윤리학은 철학의 한 분야로, 인간의 도덕적 행동과 가치, 도덕적 판단의 기준을 연구하는 학문입니다. 윤리학의 주요 개념에는 의무론, 공리주의, 덕 윤리 등이 있습니다. 의무론은 특정한 규칙이나 의무에 따라 행동해야 한다고 주장하며, 이마누엘 칸트가 대표적인 예입니다. 공리주의는 행동의 결과에 따라 선악을 판단하고 최대 다수의 행복을 추구하는 이론으로, 제레미 벤담과 존 스튜어트 밀 등이 주창했습니다. 덕 윤리는 개인의 성품과 덕목을 중시하며, 아리스토텔레스가 그 대표적인 철학자입니다.현대 사회에서 윤리학은 다양한 분야에 적용됩니다. 기업의 윤리에서는 기업의 사회적 책임(CSR)에 대한 논의가 많으며, 윤리적 경영이 기업의 신뢰성과 지속 가능성에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 평가받습니다. 사회에서는 인권, 환경 문제, 정의 등의 윤리적 쟁점이 중요한 논의 대상으로 나타나며, 의사 결정 과정에서 윤리적 기준이 필요합니다. 윤리학에서 자주 논의되는 문제들은 개인과 공동체의 권리, 생명 윤리, 동물 권리, 환경 윤리, 그리고 기술 혁신과 관련된 윤리적 딜레마 등입니다. 이러한 윤리적 문제들은 현대 사회의 복잡성과 다양성을 반영하며, 각기 다른 관점과 이론을 통해 해결책을 모색할 필요가 있습니다. 윤리학은 이러한 논의를 통해 사회의 발전에 기여하고, 도덕적 가치의 성찰을 촉진하는 중요한 역할을 합니다.
철학
Q. 데카르트의 대표적 사상에는 무엇이 있나요?
안녕하세요. 구정회 전문가입니다.데카르트의 대표적인 사상 중 하나는 "나는 생각한다, 고로 존재한다"라는 명제로 요약되는 이론입니다. 이는 의식의 존재를 통해 자신을 확신할 수 있다는 것을 의미하며, 사고하는 주체로서의 자아를 강조합니다. 데카르트는 이 명제를 바탕으로 근대 철학의 기초를 마련하였고, 이로써 인간 존재 및 인식론의 새로운 접근 방식을 제시했습니다.또한, 데카르트는 방법적 회의라는 방법론을 통해 의심할 수 없는 진리를 찾으려 했습니다. 그는 모든 것을 의심하고 나서 오직 자신이 사고한다는 사실만은 분명하다고 주장하였습니다. 이러한 접근은 이후 합리주의 철학과 과학적 방법론의 발전에 큰 영향을 미쳤습니다. 현대 철학 연구에서는 데카르트의 사상이 인간의 인식과 존재의 본질에 대해 깊이 있는 질문을 제기하며, 주관성과 객관성의 문제, 그리고 인식의 기초를 탐구하는 데 중요한 역할을 하고 있습니다.
철학
Q. 공리주의의 단점으로는 무엇이 있나요?
안녕하세요. 구정회 전문가입니다.공리주의의 단점은 여러 가지가 있습니다. 첫째, 개인의 권리 무시 가능성입니다. 공리주의는 최대 다수의 행복을 중시하기 때문에 소수자의 권리가 희생될 수 있는 위험이 있습니다. 예를 들어, 다수의 이익을 위해 소수의 개인이 부당한 대우를 받거나 희생될 수 있습니다. 둘째, 행동의 결과 예측 어려움입니다. 공리주의는 행동의 결과에 따라 도덕적 가치를 평가하는데, 결과를 정확히 예측하기 어려운 경우가 많습니다. 셋째, 행복의 측정 문제입니다. 행복이라는 추상적 개념을 객관적으로 측정하고 비교하는 것이 쉽지 않으며, 사람마다 행복의 기준이 다릅니다. 마지막으로, 단기적 이익과 장기적 이익 간의 갈등입니다. 공리주의는 종종 즉각적인 결과를 중시하여 장기적으로 비윤리적인 선택을 유도할 수 있습니다. 이러한 단점들은 공리주의의 적용에 있어 복잡한 윤리적 고민을 필요로 합니다.
철학
Q. 연결성이좋다는말이 끈기가 좋단뜻인가요
안녕하세요. 구정회 전문가입니다.질문자님의 질문은 다소 어렵습니다.. 철학적 논의에서 특정인물을 두고 연결성이 좋은 것에 대한 논의나 레퍼런스는 사실 전무해서 답변을 드리기가 어려울 것 같습니다. 죄송합니다.
철학
Q. 기아 문제를 선진국이 책임져야하는 이유
안녕하세요. 구정회 전문가입니다.기아 문제에서 선진국이 책임져야 하는 이유는 여러 철학적 관점에서 설명될 수 있습니다. 첫째, 도덕적 의무의 관점에서 보면, 선진국은 자원의 풍요와 기술적 발전에 비례해 그 혜택을 전 세계적으로 나눌 의무가 있다고 볼 수 있습니다. 이는 모든 인간이 기본적인 생존권을 가지고 있기 때문에, 기아 문제에 무관심해서는 안 된다는 주장을 뒷받침합니다. 둘째, 글로벌 상호 의존성의 관점에서, 현대 사회는 경제적, 환경적, 정치적 측면에서 서로 긴밀하게 연결되어 있습니다. 선진국이 저개발국의 기아 문제에 무관심할 경우, 이는 사회적 불안정과 안보 문제를 초래할 수 있습니다. 셋째, 역사적 책임의 측면에서도 고려할 수 있는데, 과거 제국주의로 인해 자원의 착취와 경제적 불균형을 초래한 선진국은 그 결과로 생긴 문제에 대한 책임이 있다고 주장합니다. 결국, 기아 문제는 모든 인류가 공유하는 도덕적 책임이며, 선진국은 이를 해결하기 위해 노력해야 할 것입니다.
철학
Q. 내가 하고 있는 생각이 철학적 사고인지 아닌지 어떻게 판단할 수 있을까요?
안녕하세요. 구정회 전문가입니다.철학적 사고인지 아닌지를 판단하기 위해서는 몇 가지 기준을 고려할 수 있습니다. 우선, 철학적 사고는 복잡한 문제를 깊이 분석하고, 다양한 시각에서 접근하는 것을 포함합니다. 일반적인 사고가 일상적인 문제를 해결하는데 중점을 두는 반면, 철학적 사고는 존재, 지식, 도덕, 의미와 같은 근본적인 질문을 다룹니다. 철학적 사고는 명확한 논증과 합리적인 근거를 요구하며, 자신의 믿음을 비판적으로 검토하고, 다른 사람들의 의견과 관점을 수용하려는 태도를 포함합니다. 예를 들어, 데카르트는 "나는 생각한다, 고로 존재한다"라는 명제로 의식의 존재를 의문시하면서 깊은 사고를 통해 존재의 본질을 탐구하였습니다. 이러한 사고 과정이 포함된다면, 그 생각은 철학적사고로 간주될 수 있습니다. 결국, 자신의 사고가 일상적인 문제 해결에 그치는지, 아니면 근본적인 질문을 다루고 깊은 분석을 요구하는지를 판단하는 것이 중요합니다.