안녕하세요 권기헌 전문가입니다.
Q. 조선은 왜 명나라에충성을 한건가요 ?
안녕하세요. 권기헌 전문가입니다.고려가 원나라에 굴복했던 것은 사상이나 학문 등의 정신적인 것이 아닌 오로지 국력에 굴복한 것이지만 조선의 경우 성리학이라는 학문을 넘어서 정신적인 것의 아버지로서 명나라를 섬긴 것이 차이가 아닐까 합니다. 그렇기에 고려말 신진사대부의 경우 명의 존재를 아버지처럼 여겼죠.
Q. 한반도 국가들이 영토확장에 소극적이었던 이유는 뭔가요?
안녕하세요. 권기헌 전문가입니다.삼국시대까지만 해도 고구려, 발해가 만주지역을 확보하고 중국의 여러 국가, 민족들과 대결하며 성장하였죠. 그러면서 영토확장에도 상당히 적극적이었는데, 이는 적을 굴복시키지 않으면 오히려 공격을 받거나 위험해질 수 있었기도 했고, 기본적인 경제생활 자체가 약탈경제를 행해왔기 때문에 주변국가, 민족을 공격하며 영토가 확장되기도 했죠. 반면에 한반도 남쪽의 신라, 백제는 각지역의 곡창지대를 기반으로 식량이 풍부했으며, 바다를 이용하여 외국과 무역하며 교류했기에 굳이 북쪽으로 나아갈 필요성이 낮았다라고 봅니다.
Q. 조선시대 붕당젗치가 나라를 망쳤다는 말이 맞나요?
안녕하세요. 권기헌 전문가입니다.지금 정치를 보시면 잘 알것 같은데요. 보수, 진보라는 정치집단이 개인의 이익을 위해 싸우는 상황이니 국민을 위해 있는 집단이 아닌 것이죠. 그렇게 되니 자신들이 살아남기 위해서, 개인의 재산증식과 기득권 유지를 위해서만 싸우는 상황인 것이죠. 이는 조선시대의 신분제 사회에서는 더 강했을 것이며 백성들이 저항조차 할 수 없는 더 힘든 사회였으리라 봅니다.
Q. 안녕하세요~ 고등학교 때 한국사 선생님께서 이런 말씀을 하셨는데.
안녕하세요. 권기헌 전문가입니다.사실 역사에서 if 만약에라는 가정이 들어가면 역사를 조금 더 재미있게 바라볼 수 있게 되는데요. 아마 그래서 역사선생님께서도 그렇게 말씀 하셨으리라 생각이 되네요. 만약에 고구려가 한반도를 통일했다면 지금과는 많은 것들이 달라질 것이라 생각이 됩니다. 신라가 통일 하면서 북쪽 보다는 한반도의 중남부 지역에 집중이 되었다는 한계가 있기도 하죠. 그러나 반대로 생각하면 조금더 안전한 지역을 확보하고 삼면의 바다를 활용해서 해상을 이용한 무역, 경제가 더 발전할 수 있었죠,
Q. 역사적으로 왕정 정치를 택했던 것이 우파 정치라고 알고 있는데요
안녕하세요. 권기헌 전문가입니다.지금 대한민국에서 우파(우익)은 기존의 질서를 유지하고, 안정을 택하며 국민들이 편안한 삶을 살 수 있도록 신경 쓰는 그런 정치집단에서 멀어져 가고 있습니다. 과거 우파(우익) 정치인들은 최소한 국민을 위해서 라는 명분을 가지고는 있었지만 이제는 그런 것도 없는 것 같아 마음이 아프네요. 국민을 위해서 하는 선택이라고 말조차 없고 오히려 자신들의 정당을 지키고, 가지고 있던 이권을 지키려고만 하는 것이 더이상 우파(우익)가 아닌 그냥 이익집단으로만 보이네요.