오염수 방류에 있어서 찬성을 한다면 어떠한 이유가 있을까요?
안녕하세요! 제가 최근에 이슈인 오염수 방류에 있어서 찬성 의견과 반대 의견을 발표하고 토론하는 시간을 가질 것입니다. 오염수 방류를 찬성을 한다면 어떠한 근거가 있을까요?
안녕하세요! 손성민 과학전문가입니다.
오염수 방류에 대한 찬성 의견을 가지는 이유는 여러 가지가 있을 수 있습니다. 하지만 그 중에서도 가장 중요한 이유는 우리가 살고 있는 지구의 생태계를 보호하기 위해서입니다.
오염수는 우리가 생산하는 모든 산업활동에서 발생하는 물질들로 인해 발생합니다. 이러한 오염수는 지구의 물질 순환을 방해하고, 물고기나 다른 생물들에게 해를 끼칠 수 있습니다. 따라서 오염수를 방류하지 않고 처리하지 않으면 지구의 생태계에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.
그리고 오염수를 방류하지 않고 처리하면 우리 주변의 물질이 오염되지 않아 깨끗한 물을 사용할 수 있습니다. 오염된 물을 사용하면 우리의 건강에도 해를 끼칠 수 있기 때문에 오염수를 방류하지 않고 처리하는 것은 우리 모두의 건강을 지키는 것과도 관련이 있습니다. 이는 미래에 더 많은 오염을 방지하고 더 깨끗한 환경을 만드는 데에도 큰 도움이 될 것입니다.
이처럼 오염수 방류를 찬성하는 이유는 우리의 건강과 생태계를 보호하고 발전시키는 것뿐만 아니라 경제적인 이점도 얻을 수 있다는 것입니다. 따라서 오염수 방류에 대한 찬성 의견은 과학적 사실에 기반한 이유로 매우 중요하다고 할 수 있습니다. 감사합니다.
도움이 되셨다면 아래 추천과 좋아요 부탁드립니다.
안녕하세요. 장대은 과학전문가입니다.
전문가들의 지배적 의견은 방류가 안전하다는 것이다.
삼중수소는 원래 지구상의 물에서 발견될 수 있다. 많은 과학자가 삼중수소 농도가 낮을 경우 영향이 미미하다고 주장한다. 그러나, 삼중수소가 해저 및 해양 생물에 미칠 영향에 대해 더 많은 연구가 필요하다는 비판적 의견도 있다.
후쿠시마에 상설사무소를 두고 있는 IAEA는 "독립적 현장 분석" 결과, 방류된 물의 삼중수소 농도가 "방류 상한으로 설정한 리터당 1500베크렐(Bg/L)보다 훨씬 낮았다"고 밝혔다.
이 상한은 세계보건기구(WHO)의 음용수 상한인 리터당 1만베크렐보다 6배 낮은 수치다.
포츠머스 대학의 제임스 스미스 환경·지질학 교수는 폐수가 저장될 때 이미 정화 처리된 후 희석되기 때문에 "이론상으로는 이 물을 마실 수 있다"고 말했다.
프랑스에서 방사능 측정 실험실을 운영하는 물리학자 데이비드 베일리도 이에 동의하며 "중요한 것은 삼중수소의 양"이기 때문에 "예를 들어 어류 개체수가 심각하게 감소하지 않는 한 해당 농도는 해양 생물에 문제가 없다"고 말했다.
안녕하세요. 박준희 과학전문가입니다.
오염수 방류를 찬성하는 사람은 없습니다. 반대하지 않는거죠. 이유는 바다는 무수히 큰데 오염수의방사능 포함도는 극도로 작아 바다 자체적인 정화능력으로도 해결된다고 보는거죠.
감사합니다.