페이스북의 리브라와 리플은 토큰이코노미가 서로 다른데, 리브라의 등장이 리플에게 위협이 되는 이유는 무엇일까요?
최근 기사 헤드라인을 봤는데, 페이스북 리브라의 등장으로 리플이 위협에 처할것이라는 전망을 내놓더라구요.
서로간의 토큰이코노미 범위가 다를터인데, 왜 리브라가 리플에게 위협인지 이해가 가지않아 질문드립니다.
답변 미리 감사드립니다.
1개의 답변이 있어요!만약 페이스북이 금융 당국의 인정을 받아 리브라 블록체인을 바탕으로 리브라 코인을 무사히 런칭하고 운영한다고 할 때 리플과 경쟁을 하게 될 가능성이 있어 보입니다.
그 이유는 리브라가 백서에도 밝혔지만 결제와 송금을 중심으로 하는 블록체인 기반의 금융 시스템을 사람들에게 제공하는 것이 목표이고 리브라 협회에 노드로 참여하는 글로벌 거대 기업, 카드사 등의 면면을 보았을 때 리플과 상당히 비슷한 서비스를 제공하게 될 것이기 때문입니다.
일단은 리플보다는 리브라가 유리할 거라고 생각합니다. 왜냐하면 리플이 기존의 금융계 쪽과 파트너십을 맺고 리플넷의 보급과 채택에 힘을 쓴다고 하더라도 리브라 블록체인 네트워크의 확장 속도에 못 미칠 가능성이 높습니다.
이미 비자 카드, 마스터 카드, 페이팔, 이베이, 페이스북, 스포티파이, 우버, 보다폰, 코인베이스 외에 다수의 글로벌 거대 기업들이 리브라 협회에 참여한 상황이므로 2020년 상반기에 서비스를 시작하게 된다면 그때까지 엄청난 파트너십을 맺게 되리라 생각합니다.
또한 예를 들어 2020년에는 도쿄 올림픽도 있고 그에 맞추어 리플이 송금이나 결제 서비스를 보다 대중화시키기 위한 노력을 하고 있다는 보도들이 많았는데, 과연 사람들이 가치가 안정적인 스테이블 코인이고 접근성이 좋은 리브라가 있는데도 리플을 이용하게 될지 의문이 드는 것이 사실입니다.
물론 리플이 기존의 금융 시스템과 호환되는 xCurrent 솔루션을 갖고 있고 이미 파트너십을 맺고 있는 금융사들도 많기 때문에 리브라의 세력 확장에 대응하는 대항마로서 포지션을 가져갈 수 있을지도 모른다고 생각합니다. 즉 리브라 협회에 가입하지 않고 리플과 손을 잡을 회사들도 분명히 나올 수 있다는 것입니다. 이렇게 되면 블록체인 기반의 글로벌 결제, 송금 시장이 '리브라 진영 vs 리플 진영'으로 나뉘어 경쟁할 수도 있다고 생각합니다.
또한 리브라가 리플에 비해 갖는 장점은 이용하기 편리하고 디자인적으로도 좋은 지갑 서비스를 전문가들이 잘 만들고 빠르게 보급시킬 수 있다는 점이 아닌가 싶습니다. 페이스북 메신저의 보급 속도를 생각해 보면 그렇습니다. 리플의 개인 지갑 생성에 리플 코인이 필요하다는 점에서, 리플이 관련 정책을 바꾸지 않는다면 아마 많이 힘들 거라고 생각합니다.
그리고 리브라의 강점은 다양한 화폐와 연동되는 스테이블 코인이라는 점입니다. 다양한 나라의 법정 화폐를 담보로 발행되므로 각국에서 다양하고 편리하게 사용할 수 있을 것이라 생각합니다. 리플이 어느 정도 가치가 안정화 되어 있더라도 가치 변동성이 있는 것은 다소 불리한 면이 아닌가 합니다.
이어서 리브라의 경우 독립된 리브라 협회에서 노드들의 협의를 통해 의사결정을 하게 되고 장기적으로 이러한 노드의 자격을 개방할 계획이므로 중앙화에 대한 우려가 리플에 비해 낮을 것이라는 점도 하나의 장점이라고 할 수 있습니다.
현재 리플의 경우 리플에서 운영하는 대표 노드와 신뢰할 수 있는 소수의 노드로 블록체인을 운영하고 있으므로 리브라와 다를 바가 없지만 앞으로 리브라와 경쟁하기 위해서는 노드의 개방이 필요하지 않나 생각합니다.
끝으로 거래 처리 속도의 측면에서도 리브라가 LibraBFT 합의 알고리즘을 채택했다는 점에서 속도가 빠를 것으로 예상되어 리플이 속도 면에서 앞선다고 볼 수도 없습니다. 그렇기 때문에 종합적으로 보면 리브라와 리플이 경쟁하게 될 것이고 리브라가 더욱 유리할 것으로 조심스럽게 예측해 봅니다.
답변이 도움이 되길 바랍니다.