부정선거 주장 자체에 대한 평가와 별개로, 왜 그 주장에 중국이 자주 등장하는지는 흥미로운 질문입니다. 몇 가지 배경이 작용합니다.
첫째, 외부의 거대한 적을 설정하는 것이 서사적으로 강력하기 때문입니다. 음모론은 결과를 설명할 만큼 강력하면서도 검증하기 어려운 배후를 필요로 합니다. 단순한 국내 행위자보다 거대하고 불투명한 외국 세력이 "보이지 않는 손"의 역할에 더 잘 들어맞습니다. 미국에서 같은 구조의 주장에 러시아가 등장하는 것과 비슷한 메커니즘입니다.
둘째, 한국의 정치 지형에서 반중 정서와 안보 프레임이 특정 진영의 정서와 결합하기 쉽기 때문입니다. 중국에 대한 경계심이 이미 사회에 폭넓게 존재하다 보니, 선거 결과에 불복하는 서사에 중국을 끼워 넣으면 지지층의 기존 감정과 잘 맞아떨어집니다. 즉 새로운 적을 설득할 필요 없이 이미 있는 반감을 활용하는 것이죠.
셋째, 검증 가능성이 낮을수록 주장이 오래 살아남기 때문입니다. 국내의 구체적 기관이나 인물을 지목하면 반박과 수사가 가능하지만, 외국 정보기관의 은밀한 개입은 입증도 반증도 어렵습니다. 그래서 반증 불가능한 거대 배후가 음모론의 단골 소재가 됩니다.
말씀하신 "중국 공산당이 그 정도로 유능한가"라는 지적은 사실 핵심을 짚은 것입니다. 대규모 선거 개입은 시스템 침투, 인력, 흔적 은폐, 내부 협조자 확보 등 막대한 자원과 완벽한 보안을 동시에 요구하는데, 그렇게 완벽하게 해낼 수 있는 조직이라면 굳이 발각 위험이 큰 방식을 택할 이유가 적습니다. 음모론이 흔히 빠지는 모순이 바로 이 지점입니다. 배후 세력을 들킬 증거는 남길 만큼 허술하면서, 동시에 들키지 않을 만큼 전능하다고 가정해야 이야기가 성립하기 때문입니다.