장기투자가 무조건 좋은건가요?
장기투자를 하라고 다들 말하지만 실제로 그런사람은 보지도 못했고 우리나라 시총 종목들을 보니 10년동안 꽤 바꼈던데 장기투자가 의미가있나요?
안녕하세요. 이원진 경제·금융전문가입니다.
좋은 지적이신 것 같습니다. 시총 상위 10위는 10년 20년 단위로 자주 바뀌는데 과연 장기투자가 의미가 있을지 고민되실 것 같습니다.
그렇지만 또 다른 통계 자료에는 회전율이 높은 계좌일수록 수익률이 낮다는 결과가 있습니다. 즉 단타로 자주 매매하고 뇌동매매하면 수익 나기 힘들다는 것이죠.
개인들은 기본적으로 장기투자를 해야하는데 중요한 것은 비중과 리밸런싱입니다. 한 종목에 올인해서 운 좋으면 몇 배의 수익이 날수도 있지만 아주 확률이 낮습니다.
그래서 20-30개의 종목을 선정(고배당주든 시총 1000억이하 소형주든)해서 매월 리밸런싱을 해야합니다. 20종목이라면 각 종목당 비중을 5%로 유지해야되는거죠. 관련해서는 퀀트투자쪽을 좀 더 찾아보시면 도움이 될 것 같습니다.
우리나라는 가치투자, 즉 엄청나게 훌륭한 회사를 발굴해서 오래 들고가는 방식을 최고로 여기지만 이는 개인이 따라하기 매우 어렵고 운이 필요합니다. 이보다는 20-30개 종목에 분산투자하며 리밸런싱하는 방법을 추천드립니다.
안녕하세요. 성삼현 경제·금융전문가입니다. 장기투자를 하면 무조건 이익이다라고 생각을 하시는분들도 있지만 사실 그리 많지가 않으며 하방이거나 상폐된 종목들도 많습니다.또한 미국시장에 비해 우리나라는 배임 및 횡령등 최근에도 많이 이슈가 되었습니다. 스타트업이나 비상장된 회사를 처음부터 발굴하여 장기적인 안목으로 투자를 한것은 모르겠지만 단순한 장기투자는 맞지 않다고 봅니다..투자는 대응이 필요합니다.
안녕하세요. 경제&금융 분야, 재무설계 분야, 인문&예술(한국사) 분야 전문가 테스티아입니다.
반드시 그런 것은 아니지만 주식을 장기로 오래 들고 있을수록 손해볼 가능성이 낮아지는 것은 사실이므로 이런 관점에서 장기투자가 좋다고 하는 것입니다. 물론, 단기로 2배, 3배 이렇게 오른 주식이 있다면(운이 좋아서) 당연히 매도의 관점으로 바라보는 게 맞습니다.
안녕하세요. 전중진 심리상담사/경제·금융/육아·아동전문가입니다.
장기투자가 무조건적인 정답은 아닙니다.
2011년에 우리나라에 시가총액 10위권 종목들을 투자하였다면
현재 2종목을 제외하고 - 수익율이라는 기사가 있듯이 무조건적인
장기투자가 정답은 아닙니다.
주가지수는 추후에 우상향할 가능성이 높을것으로 보이나 개별종목은
미래를 알 수 없기 떄문에 그런 것입니다.
안녕하세요. 이예슬 인문·예술/경제·금융전문가입니다.
장기투자가 무조건 좋은 것은 아니며, 투자를 하였으나 가망이 없다고 판단된다면 과감한 손절도 필요할 수 있습니다.
다만, 많은 주식들이 장기목적의 보유자들에게 좋은 결과를 주는 경우가 많았고, 장기투자가 가능하다는 점 자체가 투자자금에 대한 여유가 있다는 뜻으로 느긋하게 시장상황을 보며 대처할 수 있다는 점이 단기투자자와는 큰 차이점이라고 생각하며 이러한 상황에 따라 이익을 볼 가능성이 더 높아보인다고 보여집니다.
안녕하세요. 최유신 AFPK입니다.
질문자님이 질문 주신대로 10년동안 시총 종목이 꽤 많이 바뀔정도로 기업이 장기간 영속하고 계속 성장하는것은 쉽지 않은 일입니다.
그럼 반대로 그렇게 오래 장수하고, 계속 성장할 수 있는 기업을 알 수 있다면? 장기투자에 성공할 수 있는 겁니다.
바로 내일의 삼성전자 주식1주의 가격을 정확히 예측할 수 있는 건 불가능합니다. 설령 한번쯤 맞췄다고 꾸준히 주가를 맞출 수 있는 건 아니죠.
장기투자라는 것은 바로 망하지 않고, 꾸준하게 성장할 수 있는 기업에 투자하는 것이라고 할 수 있겠죠. 그런 기업을 찾아내 투자한다면, 장기투자는 성공할 수 밖에 없습니다. 주가를 예측하는 것보단 장기적으로 롱런할 수 있는 기업을 찾는 것이 더 의미있다고 생각하는 사람들은 장기투자를 할 수 밖에 없을 것 입니다.
답변이 도움되셨다면, 추천 한번만 부탁드리겠습니다. :)
