이준기님의 전문가 프로필

잔금일은 다가오는데 은행마다 "이번 달 한도가 끝났다"는 말만 들으셨다면,이번 소식이 반가우실 겁니다.​안녕하세요금융 계획을 세우고 자산의 가치를 바로 세우는 세움인베스트입니다.​결론부터 말씀드리겠습니다.한도 소진으로 막혀 있던 가계 주택담보대출이 다시 열렸습니다.​가계대출 총량관리 목표가 상향되면서,지난달 접수를 마감했던 금융기관들이 다시 주담대 접수를 받기 시작했습니다.​하지만 '다시 열렸다'는 말이 '누구나, 어디서나 된다'는 뜻은 아닙니다.아직 취급을 멈춘 곳도 있고, 열린 곳도 접수 시점과 금액, 대상 요건이 제각각입니다.​주담대 재개는 금리 비교보다 접수 조건 비교가 먼저입니다.​오늘은 왜 문이 다시 열렸는지,그리고 은행 10곳과 보험사 9곳이 지금 어떤 조건으로 접수를 받는지 정리했습니다.​​주담대가 다시 열린 이유, 총량 상향입니다연말이 가까워지면 금융기관마다 연간 가계대출 한도가 바닥을 드러냅니다.​그러면 투자 목적이 아닌 실수요자까지 자금이 막힙니다.집을 사야 하거나 잔금을 치러야 하는데 받아주는 곳이 없는 '자금 경색'입니다.​주담대 재개는 연말 한도 소진, 실수요자 자금 경색, 가계대출 총량 목표 상향, 접수 재개 순서로 이어졌습니다.​주담대가 다시 열린 흐름은 연말 대출 한도 소진, 실수요자 자금 경색,가계대출 총량 목표 상향, 그리고 주담대 접수 재개 순서입니다.​금융당국은 앞서 8·13 대책에서가계대출 증가율 목표를 1.5%에서 3.0%로 올리고, 잔금과 실수요자 대출이 원활히 공급되도록 주문했습니다.​총량 목표가 올라가면서 금융기관에 새로 대출 여력이 생겼고,마감했던 곳들이 다시 물량을 받기 시작한 것입니다.​문이 열린 이유는 '실수요자 자금 공급'입니다.그래서 열린 문의 폭도 곳마다 다릅니다.​​대출 재개가 곧 내 대출 가능은 아닙니다총량이 늘었다고 모든 금융기관이 같은 조건으로 열린 것은 아닙니다.어떤 곳은 소액만, 어떤 곳은 실수요자만, 어떤 곳은 특정 기표월까지만 접수를 받습니다.​주담대 재개 후에도 접수 시점, 마감 기한, 대상 요건, MCI 가입 여부가 금융기관마다 다릅니다.​주담대 재개 후 금융기관마다 다른 조건은 네 가지입니다.​접수 시점은 기표일 기준 30~60일 전으로 갈리고,마감 기한은 11월 기표분이나 12월 기표분까지로 정해진 곳이 있습니다.​대상 요건은 1억 원 내외 소액만 받거나 실수요자만 받는 곳이 있습니다.여기에 MCI 가입이 되는지도 다릅니다.​MCI(모기지신용보험)는대출 한도에서 소액임차보증금만큼 빠지는 금액, 이른바 '방공제'를 채워 주는 보험입니다.MCI 가입이 안 되는 곳에서는 그만큼 대출 가능 금액이 줄어들 수 있습니다.​금리표보다 먼저 확인할 것은 '내 조건으로 지금 접수되는 곳'입니다.​​은행 10곳 주담대 금리·접수 현황은행 10곳 중 9곳이 접수를 받고 있습니다.다만 대상을 제한한 곳이 2곳, 마감 기한이 정해진 곳이 2곳이고, 1곳은 아직 취급을 중단했습니다.​은행 주담대 접수 현황입니다.10곳 중 9곳이 접수 중이며, A·B 은행은 대상 제한, E·I 은행은 마감 기한이 있고, J 은행은 취급 중단입니다.(출처: 세움인베스트 금융기관 확인)​각 금융사 홈페이지와 관계자를 통해 확인한 내용입니다.실제 적용 금리는 개인의 신용도, 우대금리 조건(전자계약, 부수거래 등), 대출 실행 시점의 시장 상황에 따라 달라질 수 있습니다.​5년 주기형 기준 금리는 5.09~5.67% 수준입니다.조건만 맞으면 선택지가 넓어졌습니다.​MCI 가입은 D·E·F·H·I 은행이 가능하고, A·B·C·G 은행은 불가합니다.방공제가 걸리는 주택이라면 이 차이가 실제 한도를 가릅니다.​다주택자 대출 제한, 생활안정자금 한도 같은 세부 정책도 은행마다 다르니실행 전에 상세 상담을 받으셔야 합니다.​금리가 가장 낮은 곳이 아니라,내 조건이 통과되는 곳 중에서 가장 유리한 곳을 고르는 것입니다.​​보험사 9곳 주담대 금리·접수 현황보험사는 9곳 중 6곳이 접수 중이고, 3곳은 여전히 취급을 중단한 상태입니다.​보험사 주담대 접수 현황입니다.9곳 중 6곳이 접수 중이고 G·H·I 보험사 3곳은 취급 중단입니다.접수 중인 6곳 중 5곳은 MCI 가입이 가능합니다.(출처: 세움인베스트 금융기관 확인)​각 금융사 홈페이지와 관계자를 통해 확인한 내용입니다.​실제 적용 금리는 개인의 신용도, 우대금리 조건(전자계약, 부수거래 등), 대출 실행 시점의 시장 상황에 따라 달라질 수 있습니다.​다주택자 대출 제한, 생활안정자금 한도 등 세부 정책은 은행별로 다르므로대출 실행 전 반드시 상세 상담을 받으셔야 합니다.​접수 중인 보험사 대부분은 12월 기표분까지 받고, E 보험사만 11월 기표분까지입니다.​B 보험사를 뺀 5곳은 MCI 가입이 가능합니다.은행에서 MCI가 막혀 한도가 부족하다면 보험사가 대안이 될 수 있습니다.​보험사 9곳 중 3곳이 닫혀 있습니다.'전부 열렸다'고 생각하시면 안 됩니다.​​잔금일부터 거꾸로 세어 보세요대부분의 은행은 기표일 기준 60일 전부터 접수를 받습니다.잔금일이 정해져 있다면 접수 가능 시점을 역산해 미리 준비해야 합니다.​주담대 접수는 대부분 은행이 기표일 60일 전부터, H 은행은 30~45일 전부터 받습니다.잔금일을 기준으로 거꾸로 계산해 보세요.​예를 들어 잔금일이 12월 20일이라면,대부분의 은행은 10월 21일 무렵부터 접수가 가능합니다.H 은행은 기표일 30~45일 전부터라 접수 시작이 더 늦습니다.​반대로 마감도 있습니다.E 은행은 12월 15일 기표분, I 은행과 E 보험사는 11월 기표분까지만 받습니다.잔금일이 이보다 늦다면 이 곳들은 선택지에서 빠집니다.​접수 시작일과 마감일, 두 날짜를 함께 봐야 갈 수 있는 곳이 보입니다.​​부동산 담보 사업자 대출은 활발히 운영 중입니다가계 주담대와 달리,주거용·비주거용 부동산을 담보로 하는 사업자 대출은규제·쿼터·금리 면에서 여전히 활발하게 운영되고 있습니다.​부동산 담보 사업자 대출의 금융권별 LTV 최대치와 최저 금리입니다.저축은행·캐피탈은 주거용 기준 LTV 최대 95%까지 가능합니다.(출처: 금융기관 관계자 전달 기준)​사업자 대출 LTV와 금리는 금융권별로 이렇습니다.​1금융권 은행은주거용 LTV 최대 80%에 금리 최저 4.3%부터,비주거용 LTV 최대 80%에 최저 4.4%부터입니다.​저축은행·캐피탈은주거용 LTV 최대 95%에 최저 5.6%부터,비주거용 LTV 최대 80%에 최저 6.3%부터입니다.​상호금융은주거용 LTV 최대 80%에 최저 5.2%부터,비주거용 LTV 최대 80%에 최저 5.4%부터입니다.​금리만 보면 1금융권이 가장 유리합니다.한도가 더 필요하다면 주거용 기준 LTV 최대 95%까지 가능한 저축은행·캐피탈을 검토해 볼 만합니다.​위 수치는 각 금융기관 관계자를 통해 전달받은 기준이며,개인과 기업의 신용도, 우대금리 조건, 실행 시점에 따라 달라질 수 있습니다.​사업 자금이 필요하다면,지금이 조건을 비교해 보기 좋은 시기입니다.​​대출이 열렸다는 소식보다, 내 조건이 먼저입니다대출이 다시 가능해졌다는 소식만 듣고 기다리면,정작 내 조건으로 갈 수 있는 곳의 마감을 놓칠 수 있습니다.​이번 재개도 연말이 가까워질수록 다시 좁아질 수 있습니다.열려 있을 때 내 조건에 맞는 곳을 빠르게 확인하는 것이 핵심입니다.​주담대 상담 전에 진행 금액, 실수요 여부, MCI 필요 여부, 잔금 일정, 우대금리 조건 5가지를 먼저 정리해 두세요.​주담대 상담 전에 정리해 둘 것은 다섯 가지입니다.​진행 금액이 1억 원 내외 소액인지,실수요자에 해당하는지,MCI가 필요해 한도가 소액임차보증금만큼 줄어드는지,잔금 일정이 접수 시점과 마감 기한 안에 드는지,그리고 다자녀·전자계약·부수거래 같은 우대금리 조건에 해당하는지입니다.​결국 확인할 질문은 하나입니다.​"내 상황에서, 지금, 어느 금융기관이 받아주는가?"​같은 '주담대 재개'라도 진행 금액, 실수요 여부, MCI 필요 여부, 잔금 일정에 따라갈 수 있는 곳은 완전히 달라집니다.​조건표를 혼자 붙잡고 고민하기보다,내 상황을 기준으로 접수 가능한 곳부터 추려 보는 것이 시간과 기회를 아끼는 방법입니다.​잔금 일정이 잡혀 있거나 자금 계획을 세우고 계신다면세움인베스트에 편하게 문의해 주세요.​기준일 | 2026년 10월 29일다음 업데이트 | 금융기관별 접수 재개·중단, 기표월 마감, 금리 변동이 확인되면 반영합니다.변경 가능성 | 접수 가능 여부와 금리는 금융기관의 남은 한도에 따라 수시로 바뀝니다.실행 전 반드시 해당 금융기관 기준으로 다시 확인하셔야 합니다.글에 참고한 자료들- 은행연합회 공시, 각 금융사 홈페이지 및 관계자 확인 (2026년 10월 기준)- 더팩트, 총량 목표 2배 높였는데도 '대출 오픈런'…은행 빗장 못 푸는 이유, 2026년 9월 17일- 한경비즈니스, 막혔던 주담대 다시 열린다, 2026년 9월 2일

15시간 전

감정가와 대출 한도는 은행 두세 곳을 돌며 꼼꼼히 비교하면서,그 담보로 상환까지 감당할 수 있는지는 "되겠지"로 넘기는 경우가 많습니다.​안녕하세요,금융 계획을 세우고 자산의 가치를 바로 세우는 세움인베스트입니다.​공장이나 상업용 부동산을 담보로 추가 자금을 알아보는 법인 대표님들을 상담하다 보면,담보가치는 충분한데도 추가 대출이 번번이 막혔다는 이야기를 듣게 됩니다.​담보물 하나만 보면 대출이 될 것 같은데,실제로는 다른 이유로 거절되는 경우가 적지 않습니다.​담보대출은 담보물 하나로 결정되는 것이 아니라,담보 여력과 상환능력을 함께 보는 구조입니다.​오늘은 경기도 안산 소재 공장을 담보로 후순위 30억 원을 승인받은 실제 사례를 통해,담보가치만으로는 풀리지 않던 문제가 어떻게 풀렸는지 정리했습니다.​​담보가 충분해도 대출이 막히는 경우가 있습니다법인·공장 등 비주거용 부동산의 후순위(2순위) 담보대출에 금융기관들이일반적으로 어떤 기준을 적용하는지에 대한 공식 통계나 가이드라인은 없습니다.​상담 현장에서 많은 법인이 겪는 상황은 비슷합니다.​담보가치는 충분한데도,금융기관이 "추가 대출 이자까지 감당할 수 있는가"를 더 깐깐하게 보면서 부결되는 경우가 흔합니다.​담보가 넉넉하다고 대출이 쉬워지는 것이 아니라,그 담보로 빌린 돈을 갚을 수 있는지가 먼저 확인되는 것입니다.​아래 안산 공장 사례가 바로 그 구조를 보여주는 사례입니다.안산 공장 사례를 보면 그 구조가 그대로 드러납니다.​​담보는 충분했지만 상환능력이 문제였습니다당사가 상담한 이 법인은경기도 안산 소재 공장을 담보로, 임대업과 제조업을 함께 영위하고 있었습니다.​기존에 1순위 시중은행 대출 원금이 280억 원 있었고,이 공장의 감정가는 약 700억 원대였습니다.​담보만 보면 여력이 충분해 보였습니다.​그런데 연간 임대소득은 약 12억 원, 제조업 연간 순수익은 약 2~3억 원이었던 반면,기존 대출의 이자만 연 13억 원대였습니다.​임대소득과 사업소득을 모두 합쳐도 이자를 감당할 여유가 거의 없는 구조였습니다.​여러 금융기관이 "추가 대출 이자까지 감당할 수 있는가"라는 우려로 이 법인의 추가 대출 요청을 부결시켰습니다.​담보가치만으로는 승인이 나지 않는 전형적인 상황이었습니다.​담보가 충분해도, 상환능력이 부족하면 추가 대출 문턱을 넘기 어렵습니다.​​안산 공장 후순위 대출 30억 원, 이렇게 승인됐습니다결국 이 법인은 2순위(후순위) 대출 30억 원을 승인받았습니다.​금리는 연 6.3%, 한도약정수수료는 1.3%였고, 화재보험 가입이 부가 조건으로 붙었습니다.​승인을 가능하게 한 전제 중 하나는 담보 여력이었습니다.​감정가 약 700억 원대 공장에 선순위 원금 280억 원이 있었으니,단순 계산으로는 담보 대비 대출 비율이 약 40% 수준이었습니다.(이 수치는 자체적으로 계산한 수준으로, 공식 LTV 산정 기준에 따른 비율이라는 뜻은 아닙니다.)​경기도 안산 공장 후순위 대출은 30억 원, 연 6.3% 금리, 한도약정수수료 1.3%, 화재보험 가입 조건으로 승인됐습니다.(출처: 세움인베스트 상담 사례)​다만 이 조건은 이 법인의 상황에서 실제로 승인된 개별 사례의 숫자입니다.동일한 한도와 금리, 조건이 다른 모든 법인에 똑같이 보장되는 것은 아닙니다.​이번 승인에서 30억 원과 금리 6.3%는 담보 여력 하나만으로 나온 결과가 아니라,담보 여력과 상환능력 개선이 함께 맞물려 나온 결과입니다.​​공장 지붕 태양광 임대로 현금흐름을 바꿨습니다가장 큰 걸림돌은 역시 변제능력이었습니다.이를 보완하기 위해 이 법인은 공장 지붕을 활용한 태양광 임대사업을 추진했습니다.​추가 임대수익 구조를 마련하는 데는 상당한 시간이 걸렸습니다.핵심은 담보가치에만 기대지 않고, 현금흐름 자체를 개선한 것이었습니다.​공장 지붕이나 산업단지 내 유휴부지를 활용한 태양광 임대사업은실제로 공식 지원 제도가 존재하는 영역입니다.​공장 지붕을 활용한 태양광 임대사업은 담보가치가 아닌 현금흐름 자체를 바꾸는 방법이었습니다.(출처: 세움인베스트 상담 사례)​공장 지붕을 그냥 두는 대신 임대수익으로 바꾼 것이 상환능력을 끌어올린 전환점이었습니다.​​재무제표를 손본 3가지 조치가 있었습니다재무구조 개선을 위해 이 법인은 세 가지 조치를 함께 진행했습니다.​첫째, 임원 보수체계 정비입니다.정관과 임원보수규정을 정비해 임원 급여와 배당의 배분 구조를 재설계했습니다.​둘째, 감가상각 기준 재정비입니다.자산의 실제 현황에 맞게 감가상각 기준을 정비해 재무제표가 수익성을 적정하게 반영하도록 했습니다.​셋째, 자산재평가입니다.자산재평가로 자기자본을 확충하고 부채비율을 개선했습니다.​세 조치의 공통된 목적은 금융기관이 판단하는 재무정보가 회사의 실제 모습을 제대로 보여주도록 만드는 것이었습니다.​임원 보수체계 정비, 감가상각 기준 재정비, 자산재평가 세 가지 조치로 재무제표를 회사의 실제 모습에 맞게 정비했습니다.(출처: 세움인베스트 상담 사례)​자산재평가는 기업회계·세무상 공식적으로 인정되는 재무구조 개선 절차이며,관련 법령과 회계·세무 기준에 따라 개별적으로 검토가 필요합니다.​임원 보수·배당 체계를 바꾸는 작업도 정관과 관련 법령에 맞게 별도로 검토해야 하는 영역입니다.​재무구조 개선이나 추가 수익 확보 자체가 대출 승인을 자동으로 의미하는 것은 아닙니다.​재무구조 개선은 숫자를 꾸미는 작업이 아니라,회사의 실제 모습이 재무제표에 제대로 드러나도록 만드는 작업입니다.​​결국 이 승인을 만든 건 고객과의 신뢰였습니다이 법인의 대표님은 반복된 부결로 지친 상태에서 상담을 요청했습니다.당사도 즉시 해결은 어렵다는 점을 솔직하게 안내했습니다.​현재 상황과 필요한 개선 방향을 솔직하게 전달했고,대표님은 긴 시간 신뢰하고 협조해 주셨습니다.​이번 승인은 대출 상품을 연결한 결과가 아니라,고객과 함께 문제를 진단하고 개선해 온 과정의 결과입니다.​​담보대출 상담은 숫자 확인이 아니라 구조를 함께 보는 일입니다감정가와 대출 한도는 은행 몇 곳을 돌며 꼼꼼히 비교하면서,그 담보로 상환까지 감당할 수 있는지는 "어떻게든 되겠지"로 넘기는 경우가 많습니다.​상환능력을 제대로 점검하지 않으면,담보가 충분해도 정작 자금이 필요한 시점에 대출 길이 막힐 수 있습니다.​세움인베스트는 기업금융과 부동산 담보대출을 상담하며,공장·근린생활시설·상업용 빌딩 같은 비주거용 부동산을 담보로 한 자금 조달 구조를 담보 여력뿐 아니라재무구조와 현금흐름까지 함께 들여다봅니다.​담보가치는 충분하지만변제능력 부족으로 부결된 경우,기존 대출이 큰 상황에서 추가 자금이 필요한 경우,임대수익·사업 현금흐름 개선 방안을 찾는 경우,법인 재무제표와 자금 조달 구조를 종합 점검하고 싶은 경우에 상담을 진행합니다.​안산 공장 후순위 대출 승인 사례의 다섯 가지 포인트를 체크리스트로 정리했습니다​· 담보가 충분해도 상환능력이 부족하면 막힐 수 있습니다· 담보 여력(선순위·감정가·대출비율)을 먼저 확인합니다· 현금흐름 개선(태양광 임대 등)으로 변제능력을 보완합니다· 재무제표를 회사의 실제 모습에 맞게 정비합니다· 결국은 신뢰를 바탕으로 함께 문제를 풀어가는 과정입니다​"담보가치는 충분한데, 상환능력 때문에 막힌 거라면 어떤 방법이 있을까요?"​공장이든 상업용 건물이든,그 공간은 숫자로만 채워지는 자산이 아니라 사업을 이어가는 사람들의 하루가 쌓이는 곳입니다.​그 하루를 지키는 자금 계획은 담보 하나만으로 완성되지 않습니다.​기준일 | 2026년 10월 22일다음 업데이트 | 법인 후순위 담보대출에 대한 공식 LTV 기준이 새로 확인되거나,자산재평가 관련 법령 해석이 명확해지거나, 한국에너지공단의 태양광 임대 금융지원 공고 조건이 바뀌면 반영합니다.변경 가능성 | 본 사례는 개별 법인의 승인 사례이며, 동일한 한도·금리·조건을 보장하지 않습니다.임원 보수·배당, 감가상각, 자산재평가 등은 관련 법령과 회계·세무 기준에 맞게 개별적으로 검토해야 하며,재무구조 개선이나 추가 수익 확보가 곧 대출 승인을 의미하지는 않습니다.비슷한 상황을 상담하고 싶다면 세움인베스트에 문의할 수 있습니다.​글에 참고한 자료들- 한국에너지공단 신재생에너지센터, 산업단지 등 유휴부지 활용 신재생에너지 금융지원(산업통상자원부 고시 제2021-66호 근거)

4일 전

업력이 짧고 부동산이 없으면 법인 자금 조달은 어렵다고들 합니다.그런데 대기업과 꾸준히 거래하고 있다면, 이야기가 달라질 수 있습니다.​안녕하세요,금융 계획을 세우고 자산의 가치를 바로 세우는 세움인베스트입니다.​신설 법인은 재무제표 이력이 짧아 신용대출 한도가 작게 나오기 쉽습니다.사업장도 임차인 경우가 많아 담보대출로 규모를 키우기도 어렵습니다.​이럴 때 볼 것은 회사의 과거가 아니라 앞으로 들어올 매출입니다.​오늘은 장래 매출채권을 기반으로12억 원을 조달한 IT 법인 사례를 승인 포인트 중심으로 정리했습니다.​​업력은 짧고, 부동산은 없었습니다이번 고객은 앱을 개발하고 운영하는 정보통신업 법인입니다.​설립한 지 7개월로 업력이 1년도 안 됐고,서울에 임차 사업장을 두고 있었습니다. 보유 부동산은 없었습니다.​매출채권 유동화 고객 상황입니다.업력 1년 미만, 부동산 없는 IT 법인이지만 대형 유통 대기업과 거래하고 있었습니다.​이 법인의 주요 거래처는 대형 유통 대기업이었습니다.​앱 서비스 이용료를 매달 받는 구조로,2026년 상반기 매출 6.1억 원, 영업이익 1.1억 원을 냈습니다.​4대보험에 가입한 직원은 4명이었습니다.​필요한 자금은기존 서비스 운영과 신규 서비스 개발을 위한 운전자금, 그리고 인건비였습니다.​일반 신용대출이나 정책대출로는 원하는 규모를 맞추기 어려운 상황이었습니다.​숫자만 보면 불리했지만,매출이 어디서 나오는지를 보면 달랐습니다.​​12억 원 승인, 조건은 4가지였습니다결과적으로 이 법인은 매출채권 유동화로 12억 원을 조달했습니다.​매출채권 유동화 승인 조건은양도 통지·승낙, 회수계좌 변경, 매출채권과 예금반환채권 신탁, 대표이사 연대보증 4가지였습니다.​매출채권 유동화 승인 조건은 네 가지였습니다.​거래처에 매출채권 양도를 통지하고 승낙을 받았고, 매출대금 입금계좌를 지정 회수계좌로 바꿨습니다.여기에 매출채권과 예금반환채권을 신탁하고, 대표이사가 연대보증을 섰습니다.​네 조건 모두 매출대금이 들어오는 길을 상환 재원으로 묶는 장치입니다.​​​회사 이력이 아니라 거래처 신용으로 접근했습니다업력이 짧은 법인은재무제표만으로 평가받기 어렵습니다.​하지만 이 법인의 매출은대형 유통 대기업에서 매달 반복해서 들어오는 서비스 이용료였습니다.​그래서 심사의 중심을 "이 회사가 갚을 수 있는가"에서"대기업의 결제대금이 이 계좌로 계속 들어오는가"로 옮겼습니다.​매출채권 유동화 구조입니다.대기업이 보내는 결제대금이 지정 회수계좌로 들어오고, 이 돈이 상환 재원이 됩니다.​대기업이 매달 보내는 앱 서비스 이용료가 지정 회수계좌로 들어오고,이 계좌의 매출채권과 예금반환채권은 신탁으로 묶입니다.금융기관은 이 결제대금을 상환 재원으로 보고 12억 원을 실행했습니다.​상환 재원이 우량 대기업의 결제대금이라는 점,그것이 이 사례의 출발점이었습니다.​​짧은 업력이지만 흑자를 숫자로 보여줬습니다거래처가 좋아도 매출이 일회성이면 구조가 성립하지 않습니다.​이 법인은 2026년 상반기에만 매출 6.1억 원, 영업이익 1.1억 원을 기록했습니다.영업이익률로 보면 약 18%입니다.​매출채권 유동화 심사에서 본 2026년 상반기 실적입니다. 매출 6.1억 원, 영업이익 1.1억 원, 영업이익률 약 18%, 4대보험 직원 4명이었습니다.​매출이 한 번 크게 난 것이 아니라 계속 이어지는 매출이라는 점은거래처와의 계약서와 월별 거래 내역으로 소명했습니다.​4대보험에 가입한 직원 4명이 실제로 서비스를 운영하고 있다는 점도 함께 보여줬습니다.​업력이 짧다는 약점은 실적의 지속성으로 메울 수 있습니다.​​경영진의 전문성으로 자금 사용처를 설명했습니다이번 자금에는 신규 서비스 개발비가 포함되어 있었습니다.​개발 자금은 "이 돈으로 정말 서비스를 만들 수 있는가"를 함께 봅니다.​​자금 사용 계획을 경영진의 경력과 연결해 설명하자,신규 개발 자금이 막연한 계획이 아니라는 점을 보여줄 수 있었습니다.​돈을 어디에 쓸지보다, 누가 쓰는지가 계획의 신뢰를 만듭니다.​​진행 전에 거래처 계약서부터 확인했습니다매출채권 유동화는 서류를 준비하기 전에 확인할 것이 있습니다.가장 먼저 본 것은 거래처와의 계약서에 채권양도 금지 특약이 있는지였습니다.​매출채권 유동화 진행 전에 양도 금지 특약, 반복 매출, 거래처 협조, 자금 사용처 4가지를 먼저 점검했습니다.​매출채권 유동화 사전 점검은 네 가지였습니다.​거래처 계약서에 채권양도 금지 조항이 있는지,일회성이 아닌 계속 거래인지,거래처가 양도 승낙과 회수계좌 변경에 응할 수 있는지,그리고 자금 사용 계획과 경영진 역량을 소명할 수 있는지입니다.​이 순서가 중요한 이유는 법에 있습니다.​민법 제449조는 채권은 양도할 수 있지만,당사자가 반대의 의사를 표시한 경우에는 양도하지 못한다고 정하고 있습니다.​거래처 계약서에 양도 금지 특약이 있으면 시작부터 막힐 수 있다는 뜻입니다.​또 민법 제450조에 따라 채권 양도는 채무자에게 통지하거나 채무자가 승낙해야 채무자와 제3자에게 주장할 수 있습니다.이번 사례에서 거래처의 양도 승낙을 받은 것도 이 때문입니다.​아직 발생하지 않은 장래 매출채권도 양도할 수 있습니다.대법원은 양도할 채권을 다른 채권과 구별할 수 있고, 금액을 확정할 기준이 있다면 양도가 유효하다고 보고 있습니다.​이 법인은 계약서 확인을 먼저 마친 뒤,거래처의 양도 승낙과 회수계좌 변경까지 협조를 받아 진행했습니다.​서류보다 먼저 볼 것은 거래처 계약서의 한 줄입니다.​​매출채권 유동화, 일반 대출과 무엇이 다를까요매출채권 유동화는 앞으로 거래처에서 받을 매출대금을 근거로 미리 자금을 조달하는 방식입니다.​매출채권 유동화와 일반 대출 비교입니다. 일반 대출은 회사의 재무와 담보를, 매출채권 유동화는 거래처 신용과 매출채권을 봅니다.​일반 대출은 회사의 재무와 신용, 부동산 같은 담보를 보고, 재무제표 이력이 필요해 업력의 영향을 크게 받습니다.​반면 매출채권 유동화는 거래처의 신용과 매출채권을 보기 때문에업력의 영향이 상대적으로 작고, 대신 거래처의 협조가 필요합니다.​그래서 부동산이 없거나 업력이 짧아도,우량 거래처와 꾸준한 거래가 있다면 검토해 볼 수 있습니다.​다만 거래처와의 계약 조건과 협조 여부에 따라 진행 가능 여부가 달라집니다.​​앞으로 들어올 매출도 자금 계획의 일부입니다많은 사업자가 자금 조달을 떠올릴 때 "내가 가진 것"부터 셉니다.부동산, 예금, 회사의 재무제표입니다.​하지만 대기업과 맺은 계약, 매달 들어오는 결제대금도 자금 계획에 쓸 수 있는 자산입니다.​세움인베스트는 신용대출, 정책자금, 담보대출, 매출채권 유동화까지 사업자의 상황에 맞는 조달 구조를 함께 설계합니다.​대기업·우량 기업과 거래 중이거나, 업력이 짧아 한도가 부족하거나, 부동산 담보가 없거나, 개발 자금이 필요한 사업자라면 매출채권 유동화를 검토해 볼 수 있습니다.​매출채권 유동화는대기업·우량 기업과 거래 중인 법인과 개인사업자,업력이 짧아 신용대출 한도가 부족한 사업자,부동산 담보 없이 운전자금이 필요한 사업자,신규 사업이나 개발 자금을 미리 확보하고 싶은 사업자에게 검토할 만한 방법입니다.​검토 전에 스스로 던져 볼 질문은 하나입니다.​"우리 거래처와의 계약서에 채권양도를 막는 조항이 있나요?"​이 질문에 답할 수 있다면, 다음 단계는 생각보다 가까이 있습니다.​회사의 나이가 아니라 거래의 힘으로 길을 여는 방법도 있습니다.올바른 계획은 지금 가진 것과 앞으로 들어올 것을 함께 보는 데서 시작합니다.​​※ 위 사례는 해당 고객의 개별 심사 결과이며,신용 상태와 거래 조건에 따라 결과가 달라질 수 있습니다.기준일 | 2026년 10월 23일다음 업데이트 | 관련 법령 개정이나 새로운 승인 사례가 있으면 반영합니다.변경 가능성 | 매출채권 유동화 진행 여부와 조달 규모는 거래처 계약 조건, 거래처 협조, 금융기관 심사 기준에 따라 달라질 수 있습니다.​글에 참고한 자료들· 민법 제449조(채권의 양도성), 제450조(지명채권양도의 대항요건)· 대법원 1997. 7. 25. 선고 95다21624 판결 (양도 채권의 특정과 장래 채권액 확정 기준)

26.10.23