답변 내역

안녕하세요. 이동호 전문가입니다.탄소포집/저장(CCS)은 온난화 대응에 도움이 되지만, 아직 비용과 에너지 소비가 크고 대규모 저장/운송 인프라가 부족하다는 한계가 있습니다. 특히 대기중 CO2를 직접 제거하는 기술은 더 많은 비용과 에너지가 필요합니다.또한 현재 포집되는 CO2의 양은 전 세계 배출량에 비하면 아직 매우 적습니다.따라서 CCS만으로 모든 배출을 상쇄하기보다는 철강/시멘트처럼 배출을 줄이기 어려운 산업에서 활용하면서 저탄소 전원 확대, 에너지 효율 향상 등과 병행하는 방식이 현실적입니다.

안녕하세요. 이동호 전문가입니다.바닷물의 산소 농도가 낮아지는 해양 저산소화는 해저 생태계에 비교적 오랫동안 영향을 줄 수 있습니다.특히 바닥에 가까운 해수는 대기와 직접 접촉하지 않아 산소가 한번 부족해지면 회복이 더딜수 있습니다.수온이 올라가면 바닷물에 녹을 수 있는 산소의 양 자체가 줄어듭니다.동시에 따뜻한 표층수와 차가운 심층수의 밀도 차이가 커져 해수의 층화가 강해지면 위쪽의 산소가 해저까지 전달되기도 어려워집니다.여기에 플랑크톤 등 유기물이 바닥으로 가라 앉아 미생물에 의해 분해되면서 산소가 추가로 소비되면 저산소 상태가 더욱 심해지겠지요...산소가 부족해지면 물고기처럼 이동할 수 있는 생물은 다른 지역으로 이동하겠지만,조개/갯지렁이 등 해저에 정착해 사는 생물은 대량 폐사할 수 있습니다.그 결과 서식가능한 공간이 줄고, 종 구성이 바뀌며, 이를 먹이로 삼는 물고기와 상위 포식자까지 영향을 받게 되겠지요.

안녕하세요. 이동호 전문가입니다.네, 있습니다. 모든 날벌레가 불빛을 좋아하는 것은 아닙니다.곤충마다 빛에 반응하는 방식이 달라, 빛을 향해 접근하는 양성 주광성을 보이는 종류도 있고, 반대로 빛을 피하는 음성 주광성을 보이는 종류도 있습니다.나방/하루살이/각종 작은 날벌레는 가로등 주변에 잘 모입니다. 특히 자외선이나 청색 계열의 짧은 파장에 민감한 곤충이 많습니다.다만 최근 연구에서는 곤충이 단순히 빛을 좋아해서 날아가는 것이라기 보다, 빛을 하늘 방향으로 인식해 비행 자세를 잡으려는 행동이 인공조명 때문에 교란되면서 불빛 주변을 계속 맴돌게 된다는 설명도 제시되고 있습니다.반대로 바퀴벌레 처럼 밝은 곳을 피하고 어두운곳으로 숨으려는 곤충도 있고, 일부 야행성 곤충은 인공조명을 적극적으로 피합니다.따라서 날벌레는 모두 밝은 빛으로 모인다기 보다는 종류에 따라 빛에 끌리거나, 무관하거나, 피하기도 한다고 이해하시면 됩니다.

안녕하세요. 이동호 전문가입니다.보고서 근거로 쓰신다면, '환자 안전과 환경 중 하나를 선택하는 문제'라기 보다 환자 안전을 전제로 의료의 환경부담을 어디까지 줄일 수 있는가로 접근하는 것이 적절합니다.WHO도 안전하고 질 높은 의료를 기본전제로 하면서 자원 사용과 폐기물, 온실가스 배출을 줄이는 방향을 제시하고 있습니다.1. 의료기관/기업/정부의 역할의료기관은 감염관리상 반드시 일회용이어야 하는 제품과 그렇지 않은 제품을 구분하고, 불필요한 일회용품 사용과 과잉 폐기를 줄일 필요가 있습니다.기업은 동일한 안전성을 유지하면서 재활용이 쉬운 제품과 포장을 개발하고,정부는 의료기기 안전기준을 훼손하지 않는 범위에서 친환경 제품의 인증/구매지원과 폐기물 감축 기준을 마련할 수 있습니다.특히 WHO는 의료폐기물 가운데 약 85%는 일반 비유해성 폐기물이고 약 15%가 감염성/화학성/방사성 등의 유해폐기물이라고 설명하므로, 정확한 분리 배출도 중요합니다.2. 미래세대의 건강까지 의료기준에 포함할 필요가 있는가?포함하는 방향에는 충분한 근거가 있습니다.기후변화와 환경오염 자체가 인간 건강에 영향을 미치기 때문입니다.WHO 역시 의료서비스의 환경적 지속가능성과 기후회복력을 보건의료의 중요한 과제로 보고 있습니다.따라서 감염위험처럼 즉각적인 환자 안전은 우선 보호하되, 안전성이 동등한 대안이 있다면 탄소배출/폐기물/자원소비가 적은 방식을 선택하도록 기준을 확대할 수 있습니다.3. 현재 의료시스템이 환경적 비용을 충분히 고려하고 있는가?과거보다 관심은 크게 높아졌지만 충분하다고 보기는 어렵습니다.WHO 유럽 보건정책 자료도 의료부문이 전 세계 온실가스 배출의 약 5%를 차지한다고 설명하고, 의료기관뿐 아니라 전체 의료시스템 차원의 변화가 필요하다고 지적합니다.또한 의료 공급망이 의료시스템 탄소발자국의 상당 부분을 차지하기 때문에 의료기기/의약품의 생산과 구매단계까지 함께 봐야합니다.

안녕하세요. 이동호 전문가입니다.효과적인 방법은 '생산자 책임재 활용제도'를 필터 같은 가전 소모품까지 확대하는 것입니다.제조/판매 기업이 사용 후 필터를 일정 비율 이상 회수하고 재활용하도록 책임을 부여하면, 기업 입장에서도 처음부터 분해와 재활용이 쉬운 필터를 설계할 유인이 생깁니다.여기에 재활용이 어려운 복합재질에는 부담금을 높이고, 단일재질/재생플라스틱 등 재활용 가능한 소재를 사용한 제품에는 부담금 감면이나 세제 지원을 제공하는 방식도 가능하겠지요.

안녕하세요. 이동호 전문가입니다.현재 기준으로 종합하면 미국이 AI분야 가장 앞선 국가로 보는게 맞습니다.다만 중국이 매우 빠르게 격차를 좁히고 있어 미국과 중국의 양강구도이지요.미국은 특히 최첨단 AI모델, 민간투자, AI기업과 인프라에서 강합니다.스탠퍼드 AI Index 2026에 따르면 2025년 미국의 민간 AI 투자는 약 2859억 달러로 중국의 약 124억달러보다 20배 이상 많지요.반면 중국은 AI 논문, 특허, 산업용 로봇 등의 분야에서 강합니다.2025년 기준 주요 Ai 모델도 미국 59개, 중국 35개였으며 모델성능 차이도 최근 크게 좁혀지고 있지요.따라서 현재 종합적 경쟁력은 미국이 선두, 중국이 강력한 추격자.. 정도로 보시면 됩니다.

안녕하세요. 이동호 전문가입니다.5W급 소형 태양광패널은 휴대폰을 빠르게 충전하는 용도보다는 보조전원이나 소형기기 충전용으로 생각하는 것이 좋습니다.참고로 전기를 만드는 제품이라면 정확히는 태양열보다 태양광 제품이지요.5W는 햇빛과 설치각도가 매우 좋은 조건에서 출력되는 최대값이라고 보시면 됩니다.실제 야외에서는 구름, 패널 각도, 온도 등의 영향으로 이보다 낮게 나오므로 스마트폰을 직접 충전하면 속도가 상당히 느리거나 끊겼다 이어지는 경우가 잦을수있어요.특히 흐린날이나 그늘에서는 발전량이 크게 떨어져 매우 답답할 것입니다.그래서 5W제품은 작은 보조배터리를 낮 동안 천천히 충전시켜놓고 쓰시거나, LED조명, 스탠드 같은 전력소모가 적은 기기에 활용하는게 좋습니다.야외에서 실용적으로 충전하는 목적이라면 10~20W 이상의 태양광 패널을 선택하시는게 좋습니다.

안녕하세요. 이동호 전문가입니다.종이빨대가 완전히 사라진 것은 아닙니다.다만 예전처럼 카페에서 종이 빨대를 의무적으로 사용해야하는 상황이 약해지면서 플라스틱 빨대가 다시 많이 보이게된 것입니다.정부는 2023년 플라스틱 빨대 사용금지 규정을 없앤 것이 아니라 계도기간을 연장했습니다.종이 빨대가 비싸고 쉽게 눅눅해지며 소비자 불만이 많다는 현장의견을 반영한것이지요.그래서 계도기간에는 플라스틱 빨대를 사용하더라도 과태료 단속이 사실상 유예되면서 매장들이 다시 플라스틱 빨대를 제공하는 경우가 많아졌습니다.다만 정책도 다시 변하고있습니다.정부의 2026년 업무계획에는 매장 내 빨대는 원칙적으로 제공하지 않고 소비자가 요청할 때만 제공하는 방향으로 제도를 합리화하는 내용이 있습니다.즉, 빨대 자체의 사용량을 줄이는 방향이지요.

안녕하세요. 이동호 전문가입니다.배터리 재활용이 경제적으로 유리해질 수 있는 가장 큰 이유는 폐배터리 자체가 리튬/니켈/코발트/구리 등 가치가 높은 금속이 이미 농축된 '도시광산'이기 때문입니다.천연광석은 채굴한 뒤 많은 양의 암석을 운반/분쇄하고 금속을 추출해야하지만, 폐배터리는 상대적으로 높은 농도의 금속을 바로 회수가능하지요.앞으로 전기차 보급이 늘면서 수명을 다한 배터리도 대량으로 발생하게 될것입니다.폐배터리 회수체계와 재활용 공장이 대형화되면 수거/분해/금속 회수 비용도 규모의 경제를 통해 낮아질 것입니다.반대로 신규 광산은 개발에 오랜시간이 걸리고, 환경규제, 지역주민 반대 등의 부담이 있어 불리하지요.

안녕하세요. 이동호 전문가입니다.소각장 신설/증설 갈등은 단순히 보상금을 늘리는 것만으로 해결하기 어렵습니다.주민들이 가장 우려하는 것은 대기오염과 건강영향, 부동산 가치 하락, 특정지역만 부담을 떠안는 불공정성이기 때문이지요.가장 중요한 것은 입지를 결정한 뒤 주민을 설득하는 방식이 아니라 계획 초기부터 주민이 참여하도록 하는 것입니다.후보지 선정기준과 환경영향평가 결과를 공개하고, 주민/지자체/전문가가 함꼐 논의하는 협의체를 운영하면 신뢰를 높일수도 있겠지요.시설이 운영된 뒤에도 굴뚝의 오염물질 배출농도를 실시간 공개하고, 주민이 참여하는 환경/모니터링을 실시하는 것이 좋습니다.결국 핵심은 안전하니 믿어달라는 설득보다...안전성을 주민이 직접 확인가능한 구조와, 시설 필요성 설명, 혜택 제공입니다.