답변 내역

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.촬영 자체 행위가 법으로 금지되어 있거나 처벌할 수 있는 금지 조항이 있는 것이라고 보기는 어려울 수 있으나 이를 유튜브 동영상으로 동의 없이 촬영물을 올리는 경우 문제가 될 수 있어 보입니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.아닙니다. 우리나라의 형법상 최고형으로 법정형인 사형이 여전히 규정되어 있고 집행이 되지 않을 뿐입니다. 1997년도 이후 부터는 집행이 실제로 되고 있지는 않습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.개인회생 중이라 하여 금융 거래 자체가 정지되거나 문제가 되는 것은 아니고 신용카드 사용이나 기타 대출 등의 제한이 있는 것입니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.타인을 기망하여 재산상 이익을 편취한 경우로 소액이기는 하나 엄연히 사기죄로 볼 수 있는 사안으로 볼 수 있겠습니다. 고소 여부를 기회비용 등을 고려하여 판단해보실 것을 권합니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.구체적인 사안을 가지고 통신매체이용 음란죄의 위반 고소 가능 여부를 문의주셨습니다. 위의 사안은 음란죄 보다는 모욕죄 성립 여부를 살펴야 하겠지만 특정성의 요건을 결여한 것으로 이에 대한 고소를 진행한다 하여도 고소가 실효적으로 이루어진다고 보기는 어려울 수 있겠습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.구체적인 사실관계를 살펴서 위임 사무인 개인회생 신청에 대한 업무에 있어서 이행 청구를 하시고 이행을 하지 않는 경우에는 위임계약을 해지하고 지급한 보수를 반환 받는 것이 적절해보입니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.구체적인 경우를 살펴보아야 하는데 이미 신고 기한을 도과한 점에서 현재 신고를 하여도 회생절차의 폐지가 될 가능성을 배제하기는 어렵습니다. 변경된 회생계획안은 채무자가 다시 산정하여 제출하여야 하겠습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.추가 사실관계를 확인해보아야 합니다. 업체 측에서 질의를 하신 경우라면 품질보증 기간이 정해져 있는 것인지, 실제 교체에 의한 문제가 발생한 것인지 추가 확인 후에 대응을 하여야 합니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.구체적인 경우를 살펴보아야 할 것입니다. Chat GPT에 대한 검증은 답변이 어느정도 정확성을 가지는 지 전문가의 직접적인 판단을 요하는 것이고, 아하의 지식생태계상 각 분야의 전문가가 자신의 소견을 가지고 전문적인 답변을 드리는 것을 지향하는데, 챗GPT에 의한 답변은 전문가가 직접 전문성을 기반으로 드리는 답변이 아닌 점에서 기본적인 취지에 반하는 것으로 볼 수 있는 것으로 사료 됩니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.구체적인 배경사실을 확인 해 볼 필요가 있겠습니다. 위의 사유만을 가지고는 개인정보보호법 위반이라고 보기는 어려울 수 있고 수사 목적으로 정보를 수집하는 것에 개인정보보호법의 예외 사항으로 규정되어 있기는 합니다.