답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 경우를 살펴보아야 하겠으며 그 내용에 따라 협박이나 기타 명예훼손 등의 죄책을 지는 행위인지 실제 받으신 메시지 자체에 대한 구체적인 검토가 필요하지 위의 내용만으로는 바로 어떠한 조치가 가능하다고 보기는 어려운 사안으로 볼 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사정을 확인해보아야 하며, 공증을 반드시 받지 아니 하여도 효력있는 대여금 계약이나 차용증이 있다면 이에 기하여 일정한 법적 조치를 고려 해 볼 수는 있겠습니다. 공증을 받은 경우 공정증서에 의하여 집행 권원을 발급 받아 바로 집행 가능한 재산에 대하여 강제집행의 신청이 가능하겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.내부적인 학칙이나 기타 내부적인 일정에 의하여 변경이 된 점 등에서 반드시 시험을 사전에 공지한 날짜 등에 치뤄야 하는 법률 규정이 있고 이를 의율하고 있는 것은 아니므로 위의 내용이 바로 위법하다고 단정하기 어렵겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.상가임대차법 제10조의3, 제10조의4의 문언과 내용, 입법취지 등을 종합하면, 임차인이 구체적인 인적사항을 제시하면서 신규임차인이 되려는 자를 임대인에게 주선하였는데, 임대인이 제10조의4 제1항에서 정한 기간에 이러한 신규임차인이 되려는 자에게 권리금을 요구하는 등 제1항 각 호의 어느 하나에 해당하는 행위를 함으로써 임차인이 신규임차인으로부터 권리금을 회수하는 것을 방해한 때에는 임대인은 임차인이 입은 손해를 배상할 책임이 있는 점에서 구체적인 사안을 검토하여 권리금 수취의 방해행위 성립 여부를 판단해보아야 하겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.기초 수급자에 대한 소송 구조 제도를 참조 바랍니다. 소송구조를 받는 소송비용(예규 제22조 제1항)변호사 비용 및 송달료 (인지 등 절차비용은 본인 부담)파산관재인 선임비용(직권0, 신청x, 30만 원 상한, 2018. 1. 1. 이후 접수 사건부터 적용)※ 개인파산·개인회생사건 진행 중 또는 종료 후 자금능력이 생기는 때에는 그 사실을 이 법원에 신고하여야 하고, 법원에서 구조취소 후 소송구조 지정변호사 보수의 납입결정을 하는 경우에는 소송구조 지정변호사 보수를 법원에 납입하여야 함

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위 내용만으로 모욕죄의 성립 여부를 판단하기 어려우며, 구체적인 경우를 살펴야 하겠습니다. 관련하여 성이나 기타 이름 만이 노출된 것으로 특정성이 성립된다고 보기는 어렵고 실명 거론 했다고 하여 바로 특정성이나 다른 요건 역시 충족하여 모욕죄가 성립한다고 보기는 어려움이 인정되는 사안으로 보여집니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사안에서 구체적인 사실관계를 보고 해당 파손을 입힌 점에 대한 인식 자체가 없었던 경우에는 이에 대해서 사고 후 미조치에 대한 죄책을 묻기는 어려운 사안으로 볼 수 있겠으며 사고를 인식하였음에도 불구하고 조치 없이 간 경우에는 사고 후 미조치에 대한 죄책을 물어 보아야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위 내용만으로 판단하기 어려우며 형사 사건에서는 일사 부재리 원칙에 의하여 적정한 증거 등의 새로운 증거가 명확하게 나오지 않는 경우 동일한 사실관계의 고소를 다시 하기 어렵고 각하될 가능성이 높습니다. 위의 설명하신 내용만으로는 검토가 어려우므로 구체적인 증거 등을 가지고 주변의 변호사를 통해 직접 확인 및 검토를 받아 보실 것을 권합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련하여 유도 퇴직이라는 부분은 법적 개념이 아닌 바 구체적으로 자발적 퇴사이지만 사실상은 해고 등인지 기타 사실관계의 정확한 확인이 필요해보이는 사안입니다. 위의 내용만으로는 실업급여의 요건을 갖추지 못하였지만 자발적 퇴사라고 하여도 일정한 예외에 해당하는지 판단하기 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련하여 당사자인 경우에는 소장을 작성하여 이를 관할 법원에 제출하고 이 소장부본이 피고에게 송달되는 것으로 소가 계속 되게 되며 변론기일에는 소송 대리인인 변호사를 선임한 경우가 아니라면 출석하여야 불이익 등이 없습니다.