답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.대화의 당사자가 아닌 경우에는 제3자가 타인의 대화를 녹취한 것은 통신비밀보호법 위반 행위로 처벌을 받을 수 있습니다. 아울러 위법 수집 증거로 증거 능력이 없게 될 여지가 있습니다. 다만 사인의 위법 수집 증거 등의 경우에는 그 경우를 따져 보아 범죄의 증거능력 인정 여부를 살펴보게 됩니다. 즉 구체적으로 좀 더 다른 사정을 고려하여 판단하게 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사고의 경위를 잘 살펴보아야 하겠습니다. 가파른 길이며, 충분한 안전보조 장치 등이 없는 경우에는 관리 상의 과실을 인정할 수 있는 경우에는 해당 사유를 들어 공원 관리 공단 측에 손해배상 청구를 진행하는 것을 고려해 볼 수도 있겠습니다. 또는 등산로가 아닌 점을 통하여 등산을 한 경우에는 이에 대해서 과실을 공원관리공단에 묻기 어려울 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.자필증서에 의한 유언’이란 유언자가 직접 자필로 유언장을 작성하는 것을 말합니다.자필증서에 의한 유언은 유언자가 그 전문과 연월일, 주소, 성명을 직접 쓰고(自書) 날인(捺印)해야 합니다(「민법」 제1066조제1항).위 요건 중 하나라도 결여 된 경우에는 유효한 유언이라고 보기 어렵겠습니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.기존의 전자 소송 등의 중간이라면 해당 사건번호를 가지고 대법원 전자소송 사이트의 우측 하단에 나의 사건 검색하기로 사건 진행 경과를 검색해 볼 수 있습니다. 기타 송달이 부재중으로 이루어 지지 못한 경우에는 이에 대해서 다시 재송달을 진행해 볼 수 있겠습니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사이트의 경우 도박 사이트를 기망하여 사기의 범행을 한 점에서 특별히 해당 사이트를 통해 도박행위가 이루어 지지는 않았으므로 사기로 고소를 해 볼 수는 있습니다. 대개의 경우 대포 통장이나 기타 가명의 전화번호나 통장을 사용하여 이에 대해서는 검거 및 피해 배상의가능성이 높은 경우라고 볼 수는 어렵겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.이중주차가 불가피한 경우라면 해당 과실 비율 별로 상대방이 대부분 밀친 행위 때문에 차량에 손해가 발생한 것이므로 상당한 과실이 상대방에게 인정될 수 있습니다. 대개 80퍼센트의 과실 내외가 인정되게 되는데 이를 고려하여 적정한 대응을 하는 것이 필요하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.임대차 차임을 지급하지 않은 것이 바로 어떤 범죄라고 단정하기는 어렵습니다. 사기가 문제가 될 수는 있으나 이는 민사적으로 해결하는 것이 필요합니다. 해당 주소를 알아야 하는데 핸드폰 번호 등으로 주소를 특정하여 이에 대해서 민사소송을 제기하고 강제집행을 하여야 하는데 위의 경우 도주한 경우이므로 실익이 없을 가능성도 농후하다고 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.모욕죄가 성립하기 위해서는 공연성, 특정성의 요건을 모두 갖추어야 합니다. 특정성이 주로 문제가 되는데 게임의 특성상 아이디나 닉네임 만이 노출되는 점에서 모욕의 객체가 특정성을 갖추었다고 보기는 어려울 수 있어 보입니다. 참고하여 개별 사안을 검토해보시기 바랍니다. 고소를 당한 경우에는 해당 경찰서에서피고소인 조사를 위해 출석을 요청하게 됩니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.교통사고의 사고 과실 비율의 경우는 개별적 사안별로 모두 다릅니다. 개별적 사안의 구체적인 사실관계를 충분히 종합적으로 고려하여야 합니다. 무단횡단의 경우에서도 상대방 운전자의 예견 가능성, 전방 주시 의무, 기타 횡단보도의 존재 여부, 상황에서 시야 정도 등을 모두 고려하게 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.폰트의 경우 컴퓨터 프로그램 저작물이 됩니다. 그러므로 사용계약 즉 라이선스를 통해 구입하여 사용한 결과물에 대해서 추후 그 이용을 멈춘 경우라고 하여 과거에 라이선스를 통하여 제작한 결과물이저작권 침해가 되는 것은 아닙니다.