답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사안을 좀 더 확인해보아야 하겠지만 위의 정도라면 특별히 AS 여부, 기간 잔여 존재 여부가 물품의 중고 거래 계약을 중대한 위반이라고 보기 어려운 점에서 바로 취소를 하고 환불을 요청하기는 어려운 사안으로 볼 여지가 있습니다. 구체적인 사안별로 그 판단을 다르게 할 수도 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.일정한 음원의 범위 즉 이용 가능한 초 수 등이나 범위 정도가 있는 것은 아닙니다. 저작권 위반의 점은저작권자의 이용허락이 있었는가 없었는가가 문제가 될 수 있기 때문에 일정한 어느 범위 까지가 가능한가 아닌가의 문제로 단순화 할 수는 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우선 타인이 남편의 명의를 가지고 자신이 남편 본인인 것처럼 하여 카드 사용 내역서 등을 받은 행위는 관련하여 남편분의 기록이나 공인인증서 등을 사용한 경우라면 위조죄 등이 성립할 가능성이 있습니다. 상간녀에 대한 불법행위 소송과는 별개로 사전자기록 위작죄 등이 문제가 될 여지가 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.도로교통법상 전동킥보드는 원동기 장치 자전거 입니다. 그러므로 원동기 운전면허가 필요하며 이는 16세 부터 이를 취득할 수 있습니다. 반드시 면허가 있어야 하며 면허없이 전동킥보드 운행시에는 관련하여 30만원의 벌금에 처벌을 받게 될 수 있습니다. 주의를 요합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.소액에 대하여 사기로 고소는 가능하나 고소인 진술 등 그 실익이 크지 않으므로 해당 구매 댓글 등으로 사기의 의심이 있고 정황이 있다면 이에 대해서는 구입을 하지 않는 것이 피해를 예방할 수 있고 관련 피해도 나중에 구제받기 어려우므로 구입을 하지 않는 것이 적절해 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위 견종을 속여 실제 견종의 경우와 위 포메리안 견종의 가격이 상당부분 차이가 있다면 견종을 기망하여 그 시세의 차액만큼 사기죄가 성립하는 것으로 볼 수 있습니다. 형사 고소 내지 사기에 따른 불법행위에 기한 손해배상 청구를 고려해볼 수 있습니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.만약 위의 부분에서 갱신 의사 없음을 말한 증거 등이 있다면 (문자 내용) 기타 추후 갱신 청구권을 행사한다고 하여도 갱신 거절의 의사 표시가 이미 도달하여 효력을 발생한 것이므로 추후 갱신 청구는 적절하지 않은 것으로 해석 될 수도 있습니다. 사안의 구체적인 확인이 필요해보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.형사 범죄는 아니므로 고소를 하기는 어렵고, 새로운 임차인이 와야만 반환할 수 있는 것은 아니므로 이미 이사를 간 경우에는 임차권 등기명령 이후에 보증금 반환 청구 소송을, 이외에는 보증금 반환 청구 소송을 제기하여 보증금을 반환 받아야 하겠습니다. 참고가 되기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.민법 제750조에 기하여 불법행위에 기한 손해배상 청구를 하기 위해서는 구체적인 불법행위, 이에 대한 손해발생, 인과관계 등모든 불법행위 관련 사실을 질문자 측에서 입증해야만하는 입증책임을 집니다. 그러므로 이에 대해서는 층간소음으로 인한 불법행위, 그 소음이 수인한도를 넘은 것이고 그로인한 정신적 손해 등 손해의 발생 , 인과관계를 모두 입증해야 하는데 많은 어려움이 있다는 점을 인지하고 자세한 사실관계를 가지고 주변의 변호사를 통해 확인을 받아 보실 것을 권합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.자본시장법 제46조에서는 불안전 판매의 유형을 두어 부당권유의 금지 위반을 정하고 있습니다.불확실한 사항에 대하여 단정적 판단을 제공하거나 확실하다고 오인하게 할 소지가 있는 내용을 알리는 행위로확실한 수익의 보장 등을 규정하고 있습니다.해당 사실관계를 가지고 위 부당권유 금지의 원칙에 반하는 지 여부를 충분히 확인 후에 관련 자를 자본시장법 위반으로 고소 하여 손해배상 청구 등을 하는 방안을 고려해보아야 하겠습니다. 참고가 되길 바랍니다.