답변 내역

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.소비자보호법에 따라 위의 경우는 환불이 불가할 수 있습니다. 위 사실을 좀 더 살펴보아야 하겠지만 맞춤식 주문 생산인 경우라면 대체하여 교환이나 환불이 불가한 사유로 볼 수 있습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.구체적인 사실관계를 살펴야 하겠지만 벌금형에 대해서 약식명령이라면 정식재판 청구를, 형사 재판을 받은 경우라면 항소를 해볼수는 있습니다. 다만 경찰관에 대해서 밀치는 행위는 폭행행위이기 때문에 공무집행방해죄가 성립하고 이는 중하게 처벌 되기 때문에 위 벌금형이 과다하다고 보기는 어려울 수 있습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.편의점 내부에서 술을 마시는 손님을 방치할 경우 편의점 관계자는 '식품위생법'에 의거하여 형사처벌 및 행정처분을 받게 됩니다. 편의점 외부도 편의점 일부로 볼 수 있다면 편의점 외부에서의 음주 또한 불법입니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.모두 처벌을 받는다고 보기는 어려우나 일반적으로 금전의 많고 적음에 관계 없이 절도죄 내지 점유이탈물 횡령죄가 성립할 가능성은 있습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.모두 처벌을 받는다고 보기는 어려우나 일반적으로 금전의 많고 적음에 관계 없이 절도죄 내지 점유이탈물 횡령죄가 성립할 가능성은 있습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.위의 경우만으로 바로 처벌의 수준을 바로 점쳐서 말씀 드리기는 어려운 점이 있습니다. 구체적인 컴퓨터 사용 범죄의 성립 여부, 상대방의 피해 등을 검토해보아야 하겠습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.동의 없이 촬영한 점에서 인격권의 침해 문제가 있는 수는 있습니다. 이와 별개로 사내 감사 조직이나 인사 담당자에게 해당 사실을 알릴 수는 있으나 그 경우 바로 그 동영상을 전달하시기 보다는 이에 대하여 다툼의 여지가 있을 경우 증거로 전달하는 방법 등을 고려해보기 바랍니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.위 내용만으로 답변드리기 어려운 사안으로 판결의 결과를 바로 점쳐서 말씀 드리기 어렵습니다. 사실 형사 재판에 있어서 피해자가 당사자로 참여하는 것은 아니기 때문에 재판에 반드시 참석하여야 하는 것은 아니고 참석하여도 변론 등의 기회가 있는 것은 아닙니다. 탄원서 등으로 위의 사정을 작성한 서면 등을 재판부에 제출하시는 것을 고려해보시기 바랍니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.사안의 사실관계를 좀 더 살펴보아야 하겠으나 임금 미지급은 해당 불법행위 등과 관계 없이 전액을 지급 하여야 하는 점에서 신중하게 노동 진정 여부를 고려해 보아야 하겠습니다. 해당 사안은 무전취식이라기 보다는 음식 섭취행위에 허락 유무에 따라 문제가 발생하는 것으로 좀 더 사실관계에 대한 검토가 필요해보입니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.위의 경우 본안 소송 (민사소송)을 제기하여 판결을 확정 받은 점이 있기 때문에 가압류가 된 후 3년간 본안의 소송을 제기하지 않은 경우가 아닌 점에서 이에 대한 3년이 지난 경우라고 하여 가압류가 해제 되는 것으로 보기 어렵겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.