답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 경우만으로 바로 사기 등이라고 판단하기는 어려우며 구체적인 경우를 살펴야 하겠지만 바로 계약을 취소하고 원금을 반환해야 할 의무가 발생하는 경우라고 단정하기 어려울 수 있어 보입니다. 구체적인 경우를 살펴 대응 방안을 모색해보아야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위 사안을 좀 더 구체적으로 살펴 보아야 하겠지만 다른 불법 주차 차량이 있다고 하여도 이에 대해서는 중앙선을 침범한 과실이 질문자 측에도 있는 점에서 과실비율에 대한 산정에 있어서 상당한 다툼이 예상되기는 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 살펴야 하겠으나 실제 폭행을 하지 않은 경우에는 처벌을 하기 어려우며 협박의 정도인지는 해당 블랙박스 영상을 실제 확인 후에 어느정도의 판단이 될 수 있겠습니다. 구체적인 경우를 좀 더 살펴야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.행정지도가 강제성을 띠지 않은 비권력적 작용으로서 행정지도의 한계를 일탈하지 아니하였다면, 그로 인하여 상대방에게 어떤 손해가 발생하였다 하더라도 행정기관은 그에 대한 손해배상책임이 없다고 보아, 한계를 일탈하고 강제성이 있는 경우에는 이에 대한 구체적인 책임이 발생할 여지가 높습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.합의는 임의 절차로 위 직접 확인하신 사례와 같이 각 당사자가 원하는 의사의 합치가 이루어 져야 하고 그러므로 정해진 적정 금액 등이 있는 것은 아닙니다. 원금에 일부 손해배상성격으로 상대방과 의사의 합치를 이룰 수 있는 적정한 금액의 합의가 필요해보입니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.제36조(청문의 재개) 행정청은 청문을 마친 후 처분을 할 때까지 새로운 사정이 발견되어 청문을 재개(再開)할 필요가 있다고 인정할 때에는 제35조제4항에 따라 받은 청문조서 등을 되돌려 보내고 청문의 재개를 명할 수 있다. 이 경우 제31조제5항을 준용한다.[전문개정 2012. 10. 22.]위 조문에 따라 청문을 경우에 따라 재개 할 수 있겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.법적으로 위 금원을 반환 받기 위해서는 구체적인 위 송금 내역 뿐만 아니라 해당 금전의 대여금의 성격인지 기타 공동사업의 투자금인지 등에 대해 증거가 필요한데 송금 내용만으로는 증거가 불충분 하여 법적 조치를 취하기 매우 어려운 경우로 보여집니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.제33조(증거조사) ① 청문 주재자는 직권으로 또는 당사자의 신청에 따라 필요한 조사를 할 수 있으며, 당사자등이 주장하지 아니한 사실에 대하여도 조사할 수 있다. ② 증거조사는 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 방법으로 한다. 1. 문서ㆍ장부ㆍ물건 등 증거자료의 수집 2. 참고인ㆍ감정인 등에 대한 질문 3. 검증 또는 감정ㆍ평가 4. 그 밖에 필요한 조사 ③ 청문 주재자는 필요하다고 인정할 때에는 관계 행정청에 필요한 문서의 제출 또는 의견의 진술을 요구할 수 있다. 이 경우 관계 행정청은 직무 수행에 특별한 지장이 없으면 그 요구에 따라야 한다.[전문개정 2012. 10. 22.]위와 같이 주재자는 필요한 조사를 할 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 해당 채권양도 통지서의 내용을 확인하여 다른 채권자의 변동이 있는지 살펴야 할 것입니다. 신용회복의 경우는 금융기관의 채권만을 조정할 수 있어서 다른 일반 개인의 채권이 양수도 된 것은 아닌지 구체적인 검토가 필요하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 어떠한 거래를 하였는지 살펴야 하며 상대방이 사기로 해당 금전적 이익만을 편취한 경우에는 해당 상대방을 상대로 반환 청구 등을 하여야지 상품권의 발행회사에 문의를 하여도 별다른 도움이 되지는 않습니다. 참조가 되길 바랍니다.