답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련하여 대표 개인에게 금전을 대여한 경우로 볼 수 있겠습니다. 이에 대해서는 대여사실을 입증할 수 있는 계약서나 차용증 등이 필요하겠으며 이에 기한 대여사실 입증으로 대여금 반환청구소송 이후에 판결문에 기하여 강제집행 신청을 고려해 볼 수 있겠습니다. 구체적인 경우를 참고하여 대응하여야 하겠습니다. 증거가 없는 경우 법적조치가 매우 어렵다고 볼 수 있겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.다행히 별다른 사고가 일어나지 않아 다행잉 사안입니다. 해당사안의 경우 충분히 사고를 예견하고 경고를 위한 경적을 울린 부분은 질문자 측에 대한 사고에 대한 주의의무 즉 과실산정에 있어서 도움이 될 부분이며 이에 기한 과실비율에 있어 적정한 주의의무를 다하였음을 명확하게 주장할 수 있겠습니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.모든 범죄는 그 범죄 사실에 대한 엄격한 증명을 위한 명확한 증거가 있어야 유죄를 인정하여 처벌을 할 수 있지 별다른 증거 없이 추측과 사실에 대한 정황만으로는 위의 사안과 같은 무고죄 고소 역시 많은 어려움이 예상됩니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사기의 기망의 증거 즉 실제로는 친환경 대리점 계약을 체결할 의사 없이 이를 기망하여 위 계약금을 편취한 경우에 이에 대한 반환청구를 고려해 볼 수는 있겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사안을 추가로 확인해보아야 하겠지만 구체적으로는 임금에 대한 채권은 3년의 기간 내에 이를 청구하지 않는 경우 시효의 완성으로 소멸하게 됩니다. 그런 점에서 이미 5년 전의 임금 채권인 점에서 시효완성으로 소멸하였을 가능성이 높아 이를 현재 청구하기 어려운 사안으로 볼 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.파산시에 퇴직금 전부를 파산재단에대해 청구를 할 수 있지만 청산 잔존 가치가 모자란 경우에는 체당금신청으로 국가가 이를 지급하는 제도가 일으나 질의 내용과 같이 체당금을 지급하는 금액은 `최종 3개월분의 임금 또는 휴업 수당, 최근 3년간의 퇴직금 중 아직 받지 못한 금액'과 `퇴직 당시 연령에 따른 월정 상한액' 중 적은 금액이며, 최고 1020만 원까지만 지급 받을 수 있습니다. 

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.회생 변제안에 따라 그 변제기간은 3년 등으로 계획안에 따라 변제를 하여야 하겠습니다. 구체적인 경우를 살펴야 하나 핸드폰 사용료의 통신사에 대한 채무 역시 회생 면책의 대상이 될 수는 있겠습니다. 이해에 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.개인정보보호로써 보호 받는 CCTV자료라고 하여도 경찰이나 기타 수사에 대하여는 동의 없이 수사목적으로 열람 등이 가능합니다. 해당 조문을 근거로 설명하여 열람을 진행하시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.개인의 흡연에 대해서 본인의 전용공간인 방이나 개인 공간에서 흡연행위를 금지하기는 어려운 점이 있습니다. 구체적인 경우를 살펴야 하겠으나 관련하여 법적으로 흡연 행위를 금지할 권원이 있다고 보기는 어렵겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련하여 친구분에 대해서 사기나 해당 업체에 대한 사기죄를 묻기 위해서는 관련 증거가 우선 명확하게 존재하여야 하는 바, 위의 내용만으로는 바로 관련 증거가 명확하다고 보기 어렵고 그 사기 여부도 투자 권유에 의한 것일 뿐 기망에 이르지 않았다고 상대방이 강하게 방어할 여지도 충분히 있어 보입니다. 참조가 되길 바랍니다.