답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 유리창에 금을 간 것이 상대 앞 차량의 과실 즉 해당 돌이 앞 차량에서 나온 것이라는 부분을 입증할 수 있는 경우 (블랙박스 영상 등이 존재하는 경우) 등에 한하여 수리비상당의 손해배상 청구를 고려해 볼 수 있겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.경미한 사고의 경우에는 특별히 피해자 등이 별다른 문제를 삼지 않는 경우로 볼 수 있다면 이에 대한 사고 후 미조치의 해당 가능성은 높지 않고 추후에 사고 피해자가 수리를 요구한 경우에 그 손해 범위 내에서 책임을 집니다. 특별히 문제가 될 가능성은 적어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.전세, 임대차 기간 이후에 임차인은 원상회복 의무가 있으나 일정한 청소가 있으면 족하고 법으로 청소비의 지급을 규정하는 것은 아닙니다. 다만 구체적인 상황을 보아 후속 임차인이 도저히 사용수익할 수 없는 정도의 상태라면 원상회복 차원에서 청소비의 지급이 필요할 수도 있으나 일반적인 청소 이후에 사용 수익이 가능한 정도라면 완벽하게 청소를 해야 하는 것은 아니라고 볼 수 있겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사안에 대해서 구체적인 경우를 살펴야 하겠지만 일단 범죄의 행위로 볼 만한 사정은 없어 보이고 자리를 단순히 옮긴 점에서 형사상 범죄로 처벌만한 사유는 아닌 것으로 보입니다. 아울러 민사상 손해배상 역시 수리비 상당의 손해배상 책임이 있다고 인정되기 위해서는 이에 대해서 상대방이 구체적인 이동 상에 파손행위를 입증하여야 하는 점에서 구체적인 입증이 없다면 이 역시 배상해주기는 어렵다고 볼 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 경우를 살펴 절도나 기타 범죄행위나 민사상 불법행위인 점을 확인해보아야 하는 바, 구체적이 학칙, 기숙사 이용 수칙에 근거가 있는지, 사전에 해당 사안에 대한 공지가 있었는지, 해당 물건이 화재나 기타 안전을 위험하게 할 물건인지에 따라 판단을 다를 수 있다고 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우선 빠른 쾌유를 기원합니다. 천천히 치료를 받으시고 휴유 장애 등에 대해서 판단이 어느 정도 될 경우에 합의를 추진하시는 것을 권합니다. 위 내용만으로 판단하기는 어렵고 합의는 임의 절차인 점에서 상대방과 의사의 합치가 이루어 져야 하는 점에서 위 내용만으로 적절한 합의안의 액수를 정하여 말씀드리기는 어렵습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 해당 하자에 대해서 명확하게 문서, 문자, 이메일 등의 서면으로 이의 제기한 부분을 명확하게 남겨 놓으시고 이에 대해서 그 기간내에 보수를 하지않은 점에서 위 기간의 도과 이후에 라도 무상 AS 기간을 상대방의 귀책으로 도과한 점에 대한 대응을 고려 해 볼 수 있겠습니다. 사전에 미리 위 하자 보수 청구를 문자 등으로 남겨 상대방에게 송부하기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.항소시에 청구 취지에 소송비용은 피고가 부담한다고 기재하신 점에서 불복하여 모두 항소를 한 것으로 승소 비율에 따라 소송비용 부담에 대한 법원의 판단, 결정이 있을 것입니다. 이에 기한 결정에 대하여는 변호사 보수의 경우 수임료 전부를 반환 받는 것이 아니라 대법원 규칙으로인정된 내용에 한하여 배상을 받게 됩니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.코로나19 확진자가 다녀갔거나 머물렀다는 이유로 영업장 소독 등을 위한 행정명령을 근거로 하여 영업장을 폐쇄할 수도 있으며 이 경우, 회사의 귀책사유에 의한 휴업이라고 보기는 어려우므로 법률상으로 근로자에게 보상을 할 의무는 없습니다. 연차 또는 무급휴가 사용의 경우, 근로자의 자유로운 의사에 달려 있기 때문에 근로자들에 대해서 일정 기간 동안 연차사용 강제, 근로자의 의사와 상관없는 연차소진 또는 무급휴가 처리를 하는 경우 근로기준법에 위반될 수 있겠습니다. 이와 같이 출근을 금하는 경우 근로자와 합의를 통하여 연차 사용 또는 무급휴가 처리를 유도하되 이를 강제하여서는 안되는 것으로 보아야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우선 신속하게 가압류 등을 하시고, 다른 집행 가능 한 재산이 있는지 구체적으로 살펴야 하고 소송을 진행하기 위해서는 상대방의 주소를 알아야 하는데 일단 공시 송달을 고려하여 전세보증금 반환 청구의 소송 등을 신속하게 고려하는 것이 필요해보입니다.