답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.현재 질문에 기재하신 내용이 협박인지 사기를 문제 삼는 것인지 정확히 알기 어려우나 그에 맞는 증거 자료를 확보해야 하고 구체적인 사실 관계 역시 검토해야 그 성립 여부를 판단할 수 있을 것이고 위와 같은 내용만 가지고는 논하기에는 한계가 있습니다. 이상입니다사기에 해당하려면 상대방이 차용 목적으로 요구한 부분이 사실과 다른 경우여야 합니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.질문 취지는 이해가 되는 부분입니다만 특정 법률이나 제도에 대해서 의견을 묻는 질문은 개개인의 가치관마다 다른 것이고 답변 드리기에 다소 부적절한 부분이 있습니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.과실로 그러한 행위를 한 경우에는 환수 조치로 마무리되겠지만 고의적으로 그러한 행위를 한 경우에는 형사 처벌 대상이 됩니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.일단 증액 신청이 기각되었던 사유를 고려해야 하나 기존에 지급받는 금액보다 두 배로 한꺼번에 증액을 하는 것은 기간 경과를 고려해도 어려울 가능성이 높습니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.상대방이 실제로 고소를 하는 경우는 통매음의 문제가 될 수 있을 것으로 보이는데 대화 내용에 대해서 입증하기 어렵다면 구체적이고 일관된 진술을 하거나 거짓말 탐지기 조사를 요청하는 등 적극적인 대응이 필요해 보입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.계약 취소를 고려해 볼 수는 있으나 정확한 사실 관계가 무엇인지도 확인이 필요하며,계약 당사자인 회사가 그 계약에 대해서 동의를 한 경우라면 유효하게 판단될 가능성은 있습니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.위 표현 내용만 가지고 협박 여부를 판단하긴 어렵습니다. 당시 사건 경위나 상대방과의 평소관계 전체적 표현 내용이나 의도등을 고려해 판단하는 것이 대법원 판례 입장입니다.따라서 같은 표현도 어떤 관계 어떤 상황에서 하는지에 따라서 협박 성립 여부가 달라지게 되는 것입니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.일단 교환을 해보시고 해결이 되지 않을 때 피해구제를 고려해보시고 현재 단계에서는 신청하여도 교환이 가능한 입장이라면 중재에서 본인이 유리하게 판단될가능성이 높지는 않습니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.수사기관에서만 해당 영상을 확인하는 것이 보통입니다. 씨씨티비 자체를 확보했다면 일반적으로 수사에 수개월이 걸리는 걸 고려하면 위 내용만으로 수사 진행이 문제가 된다고 보기도 어렵습니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.임대인 명의 재산이 있다면 압류를 진행할 수 있겠으나 그러한 재산이 없다면 당장 변제 받기 어려울 수 있고 앞서 소송 등으로 확정판결을 받은 게 아니라면 일단 소송부터 진행해야 한다는 점은 감안하셔야 합니다.