답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.위와 같은 내용만 가지고는 그 당부를 판단하긴 어려우나 관련 영상 분석이나 이의신청 등 절차를 거치면서 본인 주장이나 추가적인 증거자료를 제출을 진행하셔야 할 것으로 보입니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.개인사업자라면 그 대표자를 상대로 손해배상 책임을 묻는 걸 고려해볼 수 있습니다만 이미 그 가게가 사라진 상황이라면 손해의 내용이나 인과관계 등 그 책임을 묻는 과정에서 입증에 대한 게 어려울 수 있는 점은 감안하셔야 합니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.역사적 인물에 대한 부분 역시 사자 명예훼손에 해당할 수는 있으나 비교적 오래전 역사 속에 인물일수록 엄격한 기준이 적용되지 않을 가능성(즉, 표현의 자유를 더 인정하는 방향으로 판단할 가능성)이 높습니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.무면허 운전이나 음주운전에 대해서는 엄격하게 적용되기 때문에 생계를 위해 반드시 필요한 경우가 아니고서야 구제 등은 적용되기 어렵습니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.상대가 가집행 판결에 따라 가집행을 한 경우라면 별도로 집행정지를 하지 않으면 항소와 관계없이 가집행으로 퇴거 대상이 될 수 있습니다. 기존 임대인이 전차인에게 퇴거 소송을 구한 것이라면 명백히 패소가능성이 높다는 사건으로 보아 집행정지가 어려울 수 있습니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.본인이 전혀 관여하지 않았고 그 이익을 누린 바 없다면 형사상 책임을 다툴 여지는 있습니다. 다만 본범이 이미 사망 등으로 조사가 어렵다면 본인이 그 책임을 부담하게 될 수 있어 조사단계부터 적극적으로 대응을 하셔야 할 것으로 보입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.어떠한 영상물인지에 따라 다르고 단순 음란물이라면 문제가 되지 않을 것이나 불법 촬영물이라면 구매나 시청 모두 처벌 대상이 됩니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.위 내용만으로는 구체적인 사실 관계나 증거 자료를 확인하기 어렵고 현실적으로는 민원을 통해서 해결을 해야 하고 민원을 통해 해결되지 않으면 그 상급 기관에 제보를 하는 것도 고려해 보시기 바랍니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.일반 음식점이라면 미성년자가 주류 등 없이 식사를 하는 부분에 대해서는 가능한 부분이나 사실상 영업 형태가 유흥주점이나 단란주점에 해당하는 경우라면 위법 소지가 있는 상황입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.내용 증명에도 불구하고 협의가 되지 않는다면 결코 소송 진행을 하셔야 할 것으로 보이고 이 경우에는 손해를 주장하는 측에서 손해의 내용이나 인과관계에 대해서 입증해야 한다는 점을 고려하셔서 관련 자료를 준비하시기 바랍니다. 이상입니다