답변 내역

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.특정 병원으로의 전원을 강요하는 경우에는 보건복지부 등 관할 감독기관을 통해 민원을 제기해보시는 것도 가능하겠습니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.재가입을 거부하는 것은 자유롭게 선택가능하신 부분이겠으며, 재가입을 반드시 허용해야할 의무는 없습니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.만약 가해자에게 재산이 없다면 피해회복은 거의 불가능하게 됩니다. 가압류할 재산만 확인된다면 가압류하시는 것이 좋습니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.법적으로는 크게 의미가 있는 부분은 아니겠으며, 실제 손해를 준 만큼만 법적으로 청구가능합니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.사고 후 미조치죄가 적용될 가능성이 매우 높으며, 경찰신고가 되었으므로 경찰에서 법령적용하여 처벌절차를 밟을 것입니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.그럴 이유는 없습니다.중도퇴실 이후의 월세부분은 여전히 납부해야 합니다.네 법적으로 따져보면 중도퇴실은 원칙적으로 불가능한 것이므로 납부의무가 인정될 가능성이 높습니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.구체적인 사정에 따라 합의금 액수는 달라지겠으나 보통은 30~50만원 수준에서 결정되지 않을까 합니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.구체적인 사정에 따라서는 직장내 괴롭힘으로 볼 여지도 있습니다. 어느정도 증거가 확보되면 사업주에게 신고하여 조치를 요구하는 것도 가능하십니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.손해를 가한 원인을 제공한 자가 그 손해를 배상할 책임이 있는 것은 분명하겠으며, 다만 책임소재를 따지려면 복잡한 법리검토와 사실관계 파악이 선행되야 할 것입니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.말씀하신 사정이라면 사기의 가능성이 전혀 없는 것은 아니겠으나, 일반적으로는 사기라고 단정하기는 쉽지 않아 보입니다. 상대가 물건을 안주면 받을 방법은 없습니다. 민법상 채무불이행의 경우 해결은 금전적으로만 가능합니다.