답변 내역

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.법적으로 청구를 하기 위해서는 증거가 있어야 합니다. 현재 어떤 증거가 있는지 확인이 필요하며, 증거를 통해 사실입증이 가능한지를 따져본 후 필요하다면 추가 증거 확보를 위한 시도가 필요할 수 있습니다. 구체적인 검토가 필요하기에 가급적 변호사와 대면 또는 전화상담을 거친 후 최종적인 판단을 하실 것을 추천드립니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.문의주신 경우는 상품권 자체에 대한 배상을 받으시는 것은 당연히 가능하겠으나, 그 밖의 비용에 대해서는 특별손해에 해당하기 때문에 상대방이 그와 같은 사정을 알았거나 알 수 있었을 경우에 한해 배상의무가 인정되겠습니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.보통 고소가 제기된다고 해도 바로 확인이 되지는 않으며 경찰관이 시스템에 입력하는 사정에 따라 확인가능한 시기는 달라질 수 있습니다. 경찰에서 연락이 올 때 확인되는 것이 일반적입니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.문의주신 경우는 업체가 질문자님을 기망하여 사기를 치려고 했던 사정으로 이해되며 사기를 이유로 계약을 취소하시는 방법도 고려해보실 수 있겠습니다. 다만 계약의 구체적 내용에 따라 그리고 정확한 사실관계 및 모든 사정을 고려하여 전체 취소 가능여부는 추가적인 판단을 요합니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.질문주신 내용상 1/2을 수강했다는 내용의 의미와 질문자님이 3달 이상 다닌 기록이 있다는 주장이 어떤 내용의 주장인지가 분명하지 않습니다. 어떤 기준으로 산정을 했을때 1/2이 경과했다는 것인지 구체적인 사정을 확인해봐야 정확한 판단이 가능합니다. 구체적인 검토가 필요하기에 가급적 변호사와 대면 또는 전화상담을 거친 후 최종적인 판단을 하실 것을 추천드립니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.문의주신 내용이 다소 모호하기는 하나 전체적인 내용으로 보면, 기존 송치결정을 유지한다는 의미로 이해됩니다. 보완수사 결과 기존 결정이 변경되지 않으신 것으로 보아야 하겠습니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.대통령실에서 개인에게 증여를 한 물건으로, 이를 특별히 규제하는 것은 법적 근거가 없으며 현실적으로도 어려운 부분이십니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.이미 경찰이 경고조치를 하신 바 있기 때문에 현관에 추가로 해당 내용을 게시하실 필요는 없으며, 오히려 다른 법적 문제의 소지가 있기에 권장해드리기 어렵습니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.고소여부는 경찰에서 연락이 오기 전에는 미리 알기 어렵습니다.문의주신 내용만으로는 통매음죄가 성립하는지 여부를 판단할 기초 사실이 부족하며 더 구체적인 사실관계 확인이 필요합니다.사기죄 성립여부 역시 말씀하신 내용만으로 판단이 불가하며, 상대방이 어떤 기망행위를 했는지 확인이 필요합니다.구체적인 검토가 필요하기에 가급적 변호사와 대면 또는 전화상담을 거친 후 최종적인 판단을 하실 것을 추천드립니다.