답변 내역

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.질문주신 사항에 대해 답변드리오니 참고하시기 바랍니다. 질문주신 정도의 사정만으로는 통매음죄가 성립한다고 단정하기는 어려워 보이며, 전체 대화내용과 맥락도 중요하게 판단대상이 될 수 있습니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.질문주신 사항에 대해 답변드리오니 참고하시기 바랍니다. 아래 링크 내용 참고하시면 되겠으며 협의가 안되면 법원에 소송으로 진행하셔야 할 수도 있습니다.https://consumer.knia.or.kr/m/consumer/insurance-guide/0104.do

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.질문주신 사항에 대해 답변드리오니 참고하시기 바랍니다. 질문주신 정도의 사정만으로는 불법이 된다고 단정할 만한 부분은 확인되지 않습니다. 구체적인 상황을 따져볼 필요가 있겠습니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.질문주신 사항에 대해 답변드리오니 참고하시기 바랍니다. 헌법도 법이며, 법은 헌법을 구체화한 것입니다. 입헌주의라는 것은 개념적으로 명백하게 하나의 해석만 가능한 개념으로는 보이지 않으며법치주의를 하위 개념으로 포함하고 있기도 합니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.질문주신 사항에 대해 답변드리오니 참고하시기 바랍니다. 상대방 신상이 확인되는 상황은 아닌 것으로 보이며 모욕죄는 성리하기 어려운 상황으로 보여집니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.질문주신 사항에 대해 답변드리오니 참고하시기 바랍니다. 질문주신 정도의 사정으로는 특정성이 성립하기 어렵습니다. 보다 구체적으로 개인의 신상이 확인되어야 합니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.형법은 '무기징역'을 규정하고 있을 뿐 따로 종신형이라는 말을 쓰지 않고 있습니다. 사실상 동일한 의미라고 보시면 되겠습니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.질문주신 사항에 대해 답변드리오니 참고하시기 바랍니다. 대법원 판결이 오류가 있는 것은 아니라고 보이며, 판결의 내용을 오해하신 것으로 보여집니다. 질문내용이 다소 어지러이 쓰여있어서 무슨 말을 하시는지 정확하게 확인되지 않으나 판결 내용은 문제가 없습니다. 아마도 판결문의 일부 문구를 전체 맥락에 맞게 과도하게 이해하신 것으로 보입니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.질문주신 사항에 대해 답변드리오니 참고하시기 바랍니다. 범죄가 되는 사항은 아닙니다. 변제기 도래 여부는 범죄 성립과 무관한 사정이므로 당연히 고소가 될 사항이 아닙니다. 경찰의 판단이 맞습니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.질문주신 사항에 대해 답변드리오니 참고하시기 바랍니다. 카톡과 통화녹음이 있다면 충분히 가능합니다. 소송이 안될 이유는 없습니다.