답변 내역

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.질문주신 사항에 대해 답변드리오니 참고하시기 바랍니다.청구금액에 대하여 충분한 소명이 되고 또한 한개의 부동산만으로는 채권의 만족을 얻기 어렵다는 사정이 소명된다면 가능할 수 있습니다. 구체적 사정에 따라서는 달라질 수도 있는 부분이므로 위 내용을 참고하여 판단해보시는 것을 권합니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.질문주신 사항에 대해 답변드리오니 참고하시기 바랍니다.의료법에 따라 의사 이외의 자가 시술한 문신 등은 불법입니다. 문신 등 시술은 의료행위로 구분되어 무면허 의료행위가 되기 때문인데, 문신에 대해서는 의료행위로 보아 불법으로 봐야하는지에 대한 논란이 있어 현실에서 적발이 이루어지는 경우는 많지 않았던 것입니다. 구체적 사정에 따라서는 달라질 수도 있는 부분이므로 위 내용을 참고하여 판단해보시는 것을 권합니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.질문주신 사항에 대해 답변드리오니 참고하시기 바랍니다.개인이 진 빚은 타인에게 이전되지 않으면, 직계가족이라도 마찬가지입니다.법적으로 직계가족에게 어떤 영향을 미치는 것은 아닙니다. 구체적 사정에 따라서는 달라질 수도 있는 부분이므로 위 내용을 참고하여 판단해보시는 것을 권합니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.질문주신 사항에 대해 답변드리오니 참고하시기 바랍니다.해당 사항은 해당 항공사에 문의해서 확인해보실 부분이며, 필요에 따라서는 카드사에도 연락하여 확인 후 취소절차를 밟으셔야 합니다. 구체적 사정에 따라서는 달라질 수도 있는 부분이므로 위 내용을 참고하여 판단해보시는 것을 권합니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.질문주신 사항에 대해 답변드리오니 참고하시기 바랍니다.담당경찰 또는 검사의 수사결과에 위법 부당한 사정이 있었다고 하신다면, 경찰청 또는 법무부 등 상급기관에 진정을 제기하여 사실여부 파악을 구하실 수 있겠으며, 기타 국민신문고 등을 이용하여 문제를 제기해보실 수도 있겠습니다. 구체적 사정에 따라서는 달라질 수도 있는 부분이므로 위 내용을 참고하여 판단해보시는 것을 권합니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.질문주신 사항에 대해 답변드리오니 참고하시기 바랍니다.「고용보험법」 제40조제2항에 따른 기준기간(이하 "기준기간"이라 함) 동안의 피보험 단위기간(「고용보험법」 제41조에 따른 피보험 단위기간을 말함)이 합산하여 180일 이상이어야 합니다. 즉 합산가능하며, 구체적인 경우 가능여부는 관할 고용센터 등을 통해 확인해보셔야 합니다. https://easylaw.go.kr/CSP/CnpClsMain.laf?popMenu=ov&csmSeq=722&ccfNo=2&cciNo=1&cnpClsNo=1&search_put=구체적 사정에 따라서는 달라질 수도 있는 부분이므로 위 내용을 참고하여 판단해보시는 것을 권합니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.질문주신 사항에 대해 답변드리오니 참고하시기 바랍니다.현금을 보유하고 있다는 것만으로 법적으로 문제가 되시는 사항은 없습니다. 더욱이 월급을 현금으로 보관하는 것으로 문제될 가능성은 없다고 판단됩니다. 구체적 사정에 따라서는 달라질 수도 있는 부분이므로 위 내용을 참고하여 판단해보시는 것을 권합니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.질문주신 사항에 대해 답변드리오니 참고하시기 바랍니다.이미 관련 형사절차에서 유죄가 인정되어 200만원의 벌금이 선고되신 경우이며그밖에 추가적인 불법행위로 신고를 하신 상황이시라면가해자의 위법행위에 대해서는 상당한 정도로 증거가 확보된 상황으로 보여집니다.이 경우에는 민사소송을 통해 손해배상금을 받으시는 것이 가능한 부분이고다만 구체적인 금액은 상대방의 구체적 가해행위의 정도, 피해의 정도, 당사자의 관계 등을 종합하여야 대략적으로라도 판단이 가능해지는 부분입니다. 질문주신 정도로는 판단하기 어려운 부분이기는 하나 대략적으로 500~1000만원 내외가 되지 않을까 예상합니다. 구체적 사정에 따라서는 달라질 수도 있는 부분이므로 위 내용을 참고하여 판단해보시는 것을 권합니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.질문주신 사항에 대해 답변드리오니 참고하시기 바랍니다.질문주신 내용만으로는 명예훼손이 될 만한 내용인지는 확인되지 않습니다.공연성과 특정성은 갖춰졌다고 보여지나, 명예훼손이나 모욕에 해당할 만한 내용인지는 확인되지 않으니해당 사항은 상대가 공개한 내용에 따라서 직접 판단해보셔야 합니다. 구체적 사정에 따라서는 달라질 수도 있는 부분이므로 위 내용을 참고하여 판단해보시는 것을 권합니다.

안녕하세요. 김진우 변호사입니다.질문주신 사항에 대해 답변드리오니 참고하시기 바랍니다.목줄을 착용하는 이유는 타인에게 피해가 발생하지 않도록 하기 위한 안전조치의 일환이므로목줄을 착용하되 이를 잡지 않고 있다면 목줄을 하지 않은 것과 동일하게 평가할 수 있다고 보여지며이 경우에도 과태료 부과 대상이 된다고 해석할 수 있습니다.다만 경우에 따라 엄격하게 해석할 경우에는 과태료 부과대성에서 벗어날 가능성은 있습니다. https://www.easylaw.go.kr/CSP/CnpClsMain.laf?popMenu=ov&csmSeq=1294&ccfNo=2&cciNo=3&cnpClsNo=1&search_put=%EB%AA%A9%EC%A4%84구체적 사정에 따라서는 달라질 수도 있는 부분이므로 위 내용을 참고하여 판단해보시는 것을 권합니다.