답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다."계정이 다시 회수되는 일이 벌어졌는데 " - 계정이 다시 회수된 이유가 계정을 판매한 사람이 일방적으로 회수했다면 이는 민사상 채무불이행에 해당할 수 있어 다시 계정을 주지 않는 한 대금의 반환을 청구할 수 있을 것으로 보입니다.이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.질문 상황 만으로 몇대몇이 나오지 않습니다. 오른쪽 차량이 차선변경을 하려고 한 것인지, 방향지시등을 켰는지, 부모님 차량의 어느 부분을 추돌한 것인지, 차의 시속은 어떻게 됐는지 등이 고려되어야 비로소 과실 비율을 생각해 볼 수 있습니다. 교통사고에서 명백한 후방추돌이 아닌 경우에는 일방이 100퍼센트 과실이 있는 사고는 많지 않습니다.이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.원금을 돌려받을 수 있을지는 해당업체가 자금 내지 재산을 보유하고 있는지와 업체의 실체가 있는지가 중요해 보입니다. 사기죄로 고소를 하거나 민사상 반환을 구한다해도 결국 업체에 재산이 남아있는것이 없다면 돈을 돌려받기는 어려울 수 있습니다.이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.판매자 또한 해당 지갑이 가품인 것을 알고 있었음에도 이를 정품으로 속인 것이라면 사기죄가 성립될 수 있습니다. 다만 판매자 또한 정품인것으로 믿고 있었다면 사기죄 성립은 어려울 수 있습니다. 다만 민사적으로는 교환했던 스웨터를 돌려받을 수 있을 것입니다.이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.장기수선충당금은 집 소유주가 내는 게 원칙이므로, 세입자는 관리비에 부과된 장기수선충당금을 이사할 때 보증금과는 별도로 돌려받을 수 있습니다. 이를 반환하지 않으면 반환청구소송이 들어올 수 있습니다.이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.사기죄가 성립하려면 물건을 판매할 생각이 없으면서 이를 기망하여 돈을 편취한 것이어야 합니다. 이 경우에는 형사고소를 진행하셔야 합니다. 예방하는 방법은 물건을 확인할 때 까지 판매자에게 대금을 지급하지 않는 것이 좋겠습니다.이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.1. 네, 아직 피고가 답변서를 제출하지 않은 것으로 보입니다. 혹시 처음에 지급명령을 신청한 것이라면 피고가 이의신청시 답변을 같이했는지는 확인해 보시기 바랍니다.2. 변론기일 당일에 제출하는 경우도 있긴 합니다.이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.형사고소는 지금으로서는 확실치 않은 면이 있습니다.분양한 측에서 애초부터 포메가 아님을 알고 있었음에도 이를 기망하여 분양했어야 사기죄가 성립하는데 지금 이 부분이 명확히 드러난 것은 아닌것 같습니다.견종에 대해서 헷갈리는 부분이 있을 수 있는지 아니면 명확한 구분이 애초부터 가능한 것인지 등 사정을 같이 고려해보아야 할 것 같습니다.다만 포메가 아님이 드러나면 민사상 청구는 가능할 것으로 보입니다.이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.이사를 나와야 한다면 임대차등기명령신청을 하시고 나와야 합니다. 그리고 민사상 보증금 반환 소송을 제기하셔야 하고, 임대인 재산이 있다면 가압류를 하고 소송을 진행하는 것도 하나의 방법입니다.이상, 답변드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 한경태변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.인천지방법원에서 유사판결이 있었습니다. 참고하세요.'아파트 위층에서 층간 소음이 심하다며 보복성으로 소음과 진동을 발생시킨 아래층 부부에게 손해배상을 청구한 사안에서, 인천지방법원은 A씨 부부가 아래층 B씨 부부를 상대로 낸 손해배상 청구소송에서 “A씨 부부는 자신들의 주거지에서 거주하지 못해 주거의 안정이라는 중요부분을 침해당했으므로, B씨 부부는 위자료 1000만 원과 원고가 다른 곳으로 이사 가서 낸 월세 1960만 원을 지급하라”고 판결했습니다.'서울지방법원에서는 층간소음을 줄여달라는 아랫집 요청에 오히려 층간소음을 더 유발한 윗집 거주자가 5백만원을 배상해야 한다는 판결이 있었습니다.이상, 답변드립니다.