답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.명도소송의 경우 소송을 위한 부동산 시가 표준액을 기준으로 인지대가 설정되며, 송달료는 당자사수에 비례하여 증액됩니다.위 비용은 말그대로 소송진행을 위한 최소한의 비용으로 변호사 선임시 선임비용이 추가로 발생하게 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.일반 채권의 소멸시효는 10년입니다. 10년이 넘는 기간동안 재판상 청구 등의 소멸시효 중단사유를 발생시키지 않았다면, 현재 소멸시효도과에 따라 청구가 어려워졌을 가능성이 높습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.공정거래위원회의 수술 동의서 표준약관에 따르면 수면마취는 동의사항에 해당합니다.건강보험심사평가원에 중재를 요청하면, 고지하지 않았거나 과도하게 청구된 진료내역에 대한 반환이 이루어질 가능성이 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.A가 위 사기범행을 알고도서 이에 가담했다는 사정이 없는 한 그에게 배상청구를 하기는 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.과거양육비를 21,400,000원을 일시급으로 지급하라는 의미이고, 장래양육비는 매월 20만원씩 지급하라는 의미입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.일단적으로 사용할 수 없는 폐기물 돌을 가져다준 행위는 불법행위에 해당하여, 그에 대한 손해배상청구를 진행할 수 있을 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.즉결심판결과에 대해 이의가 있는 사람은 선고를 받은 날로부터 7일 이내에 관할 경찰서장에게 정식재판청구서를 제출함으로써 정식재판을 청구할 수 있고, 이 경우 즉결심판의 효력은 정지되고 정식재판절차에 따라 재판을 받을 수 있습니다. 즉결심판을 취소할 수는 없고, 정식재판절차에서 이에 대한 다툼을 하셔야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.사기죄는 기망행위로 인하여 편취를 해야 성립하는 것으로 기재된 정도의 하자만으로는 기망행위가 있었다고 판단되기 어려우며, 사기계좌등록은 보이스피싱 정도의 범죄가 아니면 임의로 해주지도 않습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.질문자님의 과실여부가 쟁점입니다. 질문자님의 과실없이 세면대가 떨어져 파손이 되었다면, 당연히 임대인에게 이에 대한 수리 및 손해에 대한 배상청구를 진행할 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.기재된 내용에 따르면, 질문자님은 위탁공급업체가 저작권을 가진 사진이라고 생각하여 이를 사용한 것으로 보이는바, 저작권침해의 고의가 없다는 주장이 가능할 것으로 보입니다. 수사관에게 이러한 설명을 납득시킬 수 있는지 검토해보시고 있다면 부인, 없다면 합의절차를 진행하시면 되겠습니다.