답변 내역

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.현재상황에서 채무자가 차용증을 다시 작성해줘야 할 법적인 의무가 없어 이를 강제할 수 없습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.만약 상대방이 실제로 유포를 한다면 질문자님은 명예훼손죄 또는 성폭력처벌법위반으로 고소진행검토하시면 되겠습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.질문자님이 기재한 내용이 진실한 사실이라면 업무방해죄가 성립하지는 않으나, 명예훼손죄는 성립여지가 있습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.승소시 인정되는 위자료 액수가 크지 않을 것으로 보여 변호사 선임의 실익이 높다고 보이지 않습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.현재로서는 수사대상이 되었는지조차 불분명한 상황입니다. 따라서 사건화가 되면 그때 내용을 파악하고 대응하셔도 늦지 않습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.고장의 원인을 살펴봐야 합니다. 사용자인 질문자님의 과실이나 사용에 따른 것이라면 질문자님이 부담하거나 분담할 수 있습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.개인정보가 유출되었다는 것이 질문자님의 생각인만큼, 이를 입증하기 어려워 기재된 내용만으로는 소송의 실익이 없습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다. 상조회 회칙에 그러한 규정이 없다면 반환청구를 할 근거가 별도로 있다고 보기 어렵다고 할 것입니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.상조회 회칙에 그러한 규정이 없다면 반환청구를 할 근거가 별도로 있다고 보기 어렵다고 할 것입니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.AI보다는 의료전문가가 더 전문지식을 가지고 있기 때문에 통상적으로는 의료전문가의 말을 신뢰하는 것을 권해드립니다.