답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.물증 없는 한 심증만으로는 피의자를 특정하여 잡기는 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.질문자님의 이름만을 언급한 것으로는 동명이인의 가능성을 배제할 수 없어 상대방과의 관계 등을 고려하여 판단되어야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.소송을 하는 것은 채무자의 재산에 대한 강제집행을 위한 것입니다. 상대방이 카드, 통장을 쓰지 않더라도 부동산, 자동차 등의 재산이 있거나, 적어도 일을 하여 급여를 받는 내역이 있다면 이에 대한 강제집행을 통해 변제를 받을 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.형사합의금과 민사상 손해배상금은 별개입니다. 다만, 민사소송에서 손해배상책임이 인정되는 범위는 인과관계를 기준으로 판단하는 바, 재물손괴행위로 병원에 입원을 한 것이 아닌한 병원비를 지급할 의무가 인정될 가능성은 낮습니다.파손한 휴대폰과 같은 기종의 휴대폰 값은 인과관계 있는 손해로 배상책임이 인정될 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.헌법이 직업의 자유를 명문으로 규정하고 보장하고 있는 것과 동시에 "국민의 모든 자유와 권리는 국가안전보장ㆍ질서유지 또는 공공복리를 위하여 필요한 경우에 한하여 법률로써 제한할 수 있다"라며 제한의 가능성에 대하여 역시 규정하고 있습니다.전문분야의 직업을 선택하기 위해 국가자격제도를 두고 있는 이유는 이런 직업이 국민의 생명과 재산, 자유와 권리 등에 지대한 영향을 미치고 있기 때문입니다.따라서 위와 같은 국가자격제도의 경우, 헌법 제37조 제2항에 취지에 따른 제한으로 합헌으로 판단될 가능성이 높습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.형법 제324조(강요) ① 폭행 또는 협박으로 사람의 권리행사를 방해하거나 의무없는 일을 하게 한 자는 5년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처한다.회사에서 직원들에게 직위를 내세워 의무없는 일을 하도록 하게 만든다면 강요죄로 고소절차 진행이 가능하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.킥보드의 위험성에 대하여는 지속적인 사건사고의 발생으로 국회에서의 논의가 지속되고 있는 상황입니다. 다만, 업체에 대하여 이를 방임한 것으로 보는 시각에서 논의를 하는 부분에 대하여는 진전이 없는 상황입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.상대방의 어머니나 가족을 요하는 내용이 실질적으로 상대방에 대한 욕설로 해석될 수 있다면 모욕죄 고소가능성이 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.형법 제311조의 모욕죄는 사람의 가치에 대한 사회적 평가를 의미하는 외부적 명예를 보호법익으로 하는 범죄로, 애완동물에 대한 욕설의 경우에는, 그 실질이 애완동물을 키우는 자에 대한 것이라는 등의 사정이 없는 한 모욕죄 고소는 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.상대방이 대금을 돌려받는다면, 이는 질문자님의 소유의 물건의 반환을 거부하는 것으로 횡령죄 성립가능성이 있습니다.화물운임비 책임에 대하여는, 귀책사유가 누구에게 있는지에 따라 그 부담주체가 달라지게 됩니다. 기재된 내용만을 보면, 상대방이 트집을 잡아 환불을 요구하는 것으로 보여 이에 대한 귀책사유는 상대방에게 귀속될 가능성이 높아보입니다.