답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.하나의 사실관계로 인하여는 한번만 처벌받지 않는다는 것이지, 똑같은 죄를 두번이상 저질렀다고 처벌하지 못하는 것이 아닙니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.지구대로 찾아가거나 연락하여 어떤 혐의로 조사를 진행하는지 확인해보시기 바랍니다.신고는 피해자가 아닌 제3자도 가능하기 때문에 매장직원의 신고가 불가하다고 보기는 어렵습니다.경찰이 혐의유무를 검토해보겠다고 한 이상 수사가 진행되어 조사할 가능성을 배제할 수 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다. 부정경쟁방지법상 영업비밀누설죄에 해당하여 10년 이하의 징역 또는 5억원 이하의 벌금으로 처벌될 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.수사단계에서부터 기록된 내용 및 공판절차에서 피고인이 보인 언행 등을 고려하여 재판장이 판단하게 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.대법원 재판은 기본적으로 법률심이기 때문에 탄원서를 참작해주기는 하나, 탄원서만으로 결론에 큰 영향을 준다고 보기는 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.기재된 내용상의 간호사의 발언을 기초로 했을 때, 배상협의가 될 가능성은 낮아보입니다.간호사에게 책임을 물으려면 ① 간호사가 해당 행위를 했다는 사실, ② 아이의 다리에서 소리가 나는 것이 해당 간호사의 행위로 인한 것이라는 사실을 입증하는 방식으로 배상청구소송을 진행해야 할 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.일단, 법률분쟁에 있어서 증거가 없다면 질문자님의 주장을 입증하지 못해 패소가능성이 높습니다.단순 과다청구만으로는 어렵고, 카센터에서 기망이 있었다는 점을 주장해야 하는바, 해당 수리비가 통상적인 수리비보다 과도하다면 이에 해당할 여지가 있을 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.중고차거래에서 성능기록부에 기재된 사항은 거래여부를 결정하는 중요에 해당하는바, 이에 관하여 허위기재가 되어 있다면 기망에 의한 계약취소를 통해 환불주장을 할 수 있을 것으로 보입니다.다만, 기재된 딜러의 태도를 봤을때 환불에 대한 동의는 하지 않을 것으로 보이는바, 소송절차 진행을 해야 할 가능성이 높아보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.사실적시 명예훼손죄가 성립할 여지가 있습니다. 보통 리뷰의 경우에는 공익적인 목적이 인정되는 경우가 많으나, 같은 내용을 반복하여 쓰는 경우는 공익적인 목적보다는 비방의 목적으로 인정되어 처벌에 이를 가능성이 높아질 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.질문자님이 "상대방의 신상과 그 주소를 이용해 롤같은 게임에서 싸운 후 그 신상을 써야겠다고 했다" 라고 발언을 한 것만으로는 공포심을 유발하는 해악의 고지라고 보기 어려워 협박죄 성립가능성이 낮아 보입니다.