답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.기재된 내용을 보면 10만원은 계약금이 아니라 가계약금입니다. 계약의 주된 내용이 모두 정해졌고 계약서작성까지 이루어졌다면, 해약금의 기준은 가계약금이 아니라 계약금이 되어야 하겠습니다.질문자님의 계약파기요청으로 계약파기가 된 것으로 인정된다면, 무단침입이 될 여지가 있습니다.쟁점은 "가계약금만 정해져있을 뿐 계약서상 계약금(위약금) 기재가 없는바, 상관례상 인정되는 총계약금의 10%로 위약금을 인정할 수 있는지 여부"가 될 것으로 보이며, 이에 대하여는 계약서가 불분명한만큼 법원의 판단을 받으셔야 할 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.상대방이 돈을 주지 않을 때 이를 받으려면 돈을 받기로 한 기한에 대한 입증을 해야 합니다. 차용증에 별도 기재가 되어 있지 않다면, 대여 당시 나눈 대화 등에 기초하여 이를 추정하는 방식으로 입증을 시도해야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.실제 채무자가 아니면서 채무자인 것처럼 속여 차용을 했다면 이 역시도 사기에 해당할 여지가 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.법무연수원에서 발간한 2022년 범죄백서에 따르면, 형사사건에서 검사가 죄가 있다고 판단해 일단 기소한 경우 법원에서 무죄판결을 선고하는 비율은 약 3% 정도입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.판례는 재산상의 손해에 대하여 위자료 인정에 소극적인 태도를 보이고 있습니다. 따라서 정신과진료를 받았다는 등의 특별한 경우가 아니라면 위자료 청구의 인용가능성은 낮아 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.1. 이혼하지 않은 상태라도 장기간 별거상태였고, 집명의가 어머니 것이라면 주거침입죄 성립가능성이 있고, 가정폭력 등의 위해우려가 있다면 접근금지가처분신청을 검토할 수 있습니다.2. 이혼만을 한다고 무조건 어머니가 안전해지는 것은 아니나, 주거침입죄 성부를 검토할때에도 외형상 부부일때보다는 인정가능성이 높아 지게 됩니다.3.4. 아버지라고 해서 자식 명의의 집에 막 들어올 수 있는 것이 아닙니다. 명확하게 거부의사를 표시하시고, 주거침입죄 고소를 진행할 여지가 있습니다. 이는 이혼을 해도 마찬가지입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.도박이란 2인 이상의 자가 상호간에 재물을 도(賭)하여 우연한 승패에 의하여 그 재물의 득실을 결정하는 것이므로, 이른바 사기도박과 같이 도박당사자의 일방이 사기의 수단으로써 승패의 수를 지배하는 경우에는 도박에서의 우연성이 결여되어 사기죄만 성립하고 도박죄는 성립하지 아니한다는 것이 판례의 입장입니다(대법원 2011. 1. 13. 선고 2010도9330 판결).따라서 도박이 사기판이었다면 도박죄 성립가능성은 낮아 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.그림 참고하여 만들었다는 것이 제3자가 봤을 때 유사성이 인정될 정도라면 저작권법위반여지가 있습니다.저작권침해라면 저작권자와 합의를 하셔서 문제를 해결하는 것이 가장 효율적인 해결방법으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.아하 전문가를 통해 아하토큰 소득을 얻고자 하는 것으로 보이는바, 이는 영리업무 또는 겸직에 해당할 여지가 있습니다.추후 문제발생을 염려하는 것이라면, 인사과에 문의하거나 겸직허가를 받는 것을 권해드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.보통 실제 인물들의 성이나, 가명처리를 하는 경우에는 성까지도 가명으로 처리하는 경우가 있습니다.