답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다 아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다. 타인의 집 대문이라는 사정을 알면서도 차를 이용하여 막았다면, 감금의 고의가 있었다고 보아 감금죄 성립가능성이 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다 아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다. 마약범죄는 마약의 종류에 따라 처벌규정을 달리하고 있기 때문에 소지행위만으로도 처벌이 되나, 구체적인 처벌수위는 소지한 마약의 종류 및 양 등을 고려하여 결정되게 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다 아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다. 법인의 대표가 법인카드 및 차량을 사적으로 이용하는 행위는 업무상 배임죄 성립가능성이 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다 아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다. 사기죄는 친고죄 또는 반의사불벌죄가 아니기 때문에 피해자가 처벌불원의사를 표시한다고 하여 사건이 종결되지 않아 그대로 진행되게 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다 아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다. 채무를 변제하지 못한다고 하여, 채권자에게 편의점 운영각서를 쓰게하거나 직원을 내쫓고 문을 닫으라고 할 권리가 인정되지 않습니다. 그 과정에서 폭행 또는 협박이 있었다면 강요죄 성립가능성이 있어 신고절차를 진행하시면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다 아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다. 성적수치심을 유발하는 모습이 아니라 타인의 공연영상을 촬영하는 행위는 초상권침해로 민사상 손해배상책임이 문제될뿐, 형사처벌대상이라고 보기는 어려울 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다 아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다. 기재된 발언경위 및 내용에 비추어 볼 때, 질문자님의 발언내용은 경멸적인 감정표현으로 모욕죄 성립가능성은 있겠으나, 성적수치심이나 혐오감을 유발한 것으로는 보기 어려워 통매음 성립가능성은 낮아 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다 아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다. 중고거래에서 직거래를 했더라도 직거래과정에서 확인하기 어려운 하자는 환불사유로 인정될 수 있습니다. 기재된 내용을 보면 애플펜슬 단품을 거래한 것이고 이를 연결해야 하자여부를 확인할 수 있는 부분이라는 사정상 환불사유가 인정될 것으로 보입니다. 판매자에게 환불요청하시고, 협의가 안된다면 민사소송절차 진행을 검토하시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다 아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다. 사장이 주장하는 내용(사업상 어려움이 있어 물건을 못준것)이 사실이라면, 기망의사가 인정되지 않아 사기죄 성립가능성은 낮습니다. 다만, 계약을 이행하지 못한 것이기 때문에 민사에서 대금반환청구는 인용가능성이 있어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다 아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다. 법원은 민사소송법에서 규정하고 있는 정당한 관할권이 있는 경우에도 “현저한 손해 또는 지연을 피하기 위한 필요가 있는 경우”에는 직권 또는 신청에 따른 결정으로 소송의 전부나 일부를 다른 관할법원에 이송하는 것이 가능합니다. 다만, 질문자님이 거주하지 않는 지역에서 재판이 이루어지고 있다는 사정만으로는 “현저한 손해 또는 지연을 피하기 위한 필요가 있는 경우”에 해당한다고 판단될 가능성은 낮아 보입니다.