답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.채권자가 변제를 하지 말라고 면책을 시킨 자료가 있다면 변제하지 않아도 되며, 추후 공증으로 강제집행이 들어오면 청구이의소송으로 다툴 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.형사조정은 쉽게 설명하여 합의를 하는 절차이기 때문에 질문자님은 피해자의 신분으로 참석하게 됩니다. 그런데 사건사고확인서에 질문자님이 피의자로 되어 있다면, 쌍방폭행사건으로 처리되고 있는 것으로 보입니다.기재된 내용처럼 질문자님이 일방적인 폭행피해를 당했음에도 상대방이 폭행으로 고소를 한 것이라면 무고죄 신고가능성이 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.노란봉투법은 하도급 노동자에 대한 원청 기업 책임을 강화하고, 파업 노동자에 대한 기업의 무분별한 손해배상 청구를 제한하는 것을 주된 내용으로 하는 법률로, 파업을 하는 노조에 대한 보호가 강화되다보니 불법파업을 권장하는 분위기가 형성될 것이라는 반대측의 주장으로 의견이 대립하고 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.고소내용자체로 혐의없음이 명백하다면 고소가 반려될 수 있습니다. 기재한 역고소 부분은 무고죄를 의마하는 것으로 보이는바, 상대방이 허위사실을 신고한 것은 아니기 때문에 무고죄 역고소는 어려울 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.명의도용사실이 입증된다면, 해당 계약의 효력을 무효화시킬 가능성이 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.질문자님이 부모님과 함께 거주를 하고 있다면, 채권자 입장에서는 해당 물품이 채무자의 재산인지 채무자외 제3자인 질문자님의 재산인지 알 수 엇기 때문에 동산압류가 들어올 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.통신비밀보호법은 공개되지 않은 타인간의 대화의 녹취행위를 금지하고 있는바, 대화당사자 중 일방이 녹음하는 행위는 이에 해당하지 않아 합법입니다.따라서 질문자님이 녹음할 당시 서로 대화중이었다면 불법가능성은 낮습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.소액사기고 신고를 진행할 수 있으며, 고소장 작성하셔서 경찰서에 제출하는 방식으로 진행하시면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다."2023년 O월 O일까지 보증금의 10%를 세입자에게 선 지급하는데 협조하기로 상호 합의하였다."라는 부분에 관하여, 선지급을 약정한 것으로 볼 것인지 여부가 쟁점이 됩니다. 그런데 기재내용상 "협조"한다는 것은 무조건 지급하겠다기보다는 지급이 이루어지도록 긍정적으로 검토를 하겠다고 해석될 가능성이 높아 이것만으로 곧바로 선지급에 대한 강제성이 인정된다고 보기는 다소 부족할 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.도박죄에 있어서의 위법성의 한계는 도박의 시간과 장소, 도박자의 사회적 지위 및 재산정도, 재물의 근소성, 그밖에 도박에 이르게 된 경위등 모든 사정을 참조하여 구체적으로 판단하여야 한다는 것이 판례의 입장입니다(대법원 1985. 11. 12. 선고 85도2096 판결).따라서 위와 같은 기준에 비추어 일시오락 수준에 해당한다면 가벌성이 없겠으나, 이를 넘어선다면 가벌성이 인정될 것입니다.