안녕하세요. 권혁철 전문가입니다.
경제동향
Q. 건설경기가 많이 어렵다고 하는데 이유가 뭘까요?
안녕하세요. 권혁철 경제전문가입니다.우리나라 건설경기가 어려워진 이유는 크게 세 가지로 요약할 수 있어요. 첫 번째로는 금리 인상 여파입니다. 최근 몇 년간 기준금리가 빠르게 올라가면서 부동산 대출이 부담스러워졌고, 이는 주택 구매 수요 감소로 이어졌습니다. 아파트 분양 시장이 얼어붙으니 건설사들도 신규 프로젝트를 진행하기 어렵게 된 거죠.두 번째로는 자재비와 인건비 상승입니다. 글로벌 공급망 문제와 원자재 가격 상승이 맞물려 건설 비용이 크게 올랐는데, 이는 프로젝트 수익성을 떨어뜨려 신규 투자를 망설이게 만드는 원인이 됐어요. 특히 대형 건설사조차도 이익률이 낮은 공사를 수주하기 꺼리면서 시장의 침체가 더 심화되고 있어요.마지막으로 정부의 부동산 규제와 경기 둔화가 영향을 미쳤습니다. 부동산 시장 안정화를 위한 대출 규제나 세금 강화 정책이 시행되면서 투자 수요가 줄었고, 이는 건설 산업 전반에 악영향을 미쳤습니다. 또한 경제 성장 둔화로 기업들의 상업용 부동산 투자도 감소했죠.이런 상황에서 중소형 건설사들은 자금난에 시달리다 부도로 이어지고, 대형 건설사들도 구조조정이나 프로젝트 축소를 통해 비용 절감에 나서는 모습입니다. 건설 경기가 활성화되려면 금리 안정화와 부동산 시장의 신뢰 회복이 우선적으로 필요할 것으로 보입니다.도움되시길 바랍니다. 감사합니다.
주식·가상화폐
Q. 환율은 오르는데 증시도 오른다? 이게 맞는건가요?
안녕하세요. 권혁철 경제전문가입니다.환율이 오르는데도 주가가 상승하는 현상, 얼핏 보면 모순처럼 느껴질 수 있어요. 일반적으로 환율 상승, 즉 원화 가치 하락은 수입 기업에 부담을 주고, 수출 기업에는 유리하게 작용하죠. 수출 기업은 같은 달러 수익을 원화로 환전할 때 더 많은 이익을 얻을 수 있으니까요.하지만 주가 상승은 단순히 환율 변동만으로 설명되지 않아요. 외국인 투자자들의 움직임, 국내 경제 지표, 글로벌 경제 상황 등 다양한 요인이 복합적으로 작용하죠. 예를 들어, 외국인 투자자들이 한국 주식을 대거 매수하면 주가가 오를 수 있고, 이 과정에서 원화를 사기 위해 달러를 팔면서 환율이 하락할 수도 있어요.또한, 환율 상승이 수출 기업의 수익성을 높여 해당 기업의 주가를 끌어올리는 경우도 있습니다. 하지만 수입 원자재를 많이 사용하는 기업은 비용 증가로 수익성이 악화될 수 있어요.결국, 환율과 주가는 여러 요인에 의해 영향을 받기 때문에 동시에 같은 방향으로 움직일 수도, 반대로 움직일 수도 있습니다. 따라서 환율 상승과 주가 상승이 동시에 일어난다고 해서 반드시 비정상적인 현상은 아니에요. 다만, 이러한 상황에서는 시장의 다른 요인들을 함께 살펴보는 것이 중요합니다.도움되시길 바랍니다. 감사합니다.
주식·가상화폐
Q. 커버드콜ETF는 어떤 경우에 구매하는 것이 유리한가요?
안녕하세요. 권혁철 경제전문가입니다.커버드콜 ETF는 기본적으로 안정적인 수익을 추구하면서도 큰 주가 상승을 기대하지 않는 투자자에게 유리한 상품이에요. 이 ETF는 주식을 보유하면서 동시에 콜옵션을 매도해 옵션 프리미엄(수수료)을 수익으로 얻는 구조인데, 이를 통해 배당 성격의 고정적인 현금 흐름을 창출하는 것이 특징이에요. 그래서 다음과 같은 상황이나 투자 성향을 가진 분들에게 적합할 수 있습니다.첫째, 주식시장이 횡보하거나 약간의 하락이 예상되는 시기에 유리합니다. 커버드콜은 옵션 매도를 통해 추가 수익을 확보하지만, 주가 상승 시 수익이 제한되는 구조입니다. 따라서 시장이 크게 오르지 않을 것이라고 보면서도 안정적인 수익을 원한다면 좋은 선택이 될 수 있어요.둘째, 고수익보다는 안정적인 현금 흐름을 선호하는 투자자에게 적합합니다. 커버드콜 ETF는 일반적으로 배당 ETF보다 높은 분배금을 제공하는 경우가 많습니다. 따라서 주식시장에 대한 강한 신뢰 없이도 일정한 수익을 꾸준히 받고 싶어 하는 은퇴자나 보수적인 투자자들에게 매력적일 수 있습니다.셋째, 변동성을 줄이고 싶은 투자자에게도 도움이 됩니다. 커버드콜 전략은 콜옵션 프리미엄을 통해 주가 하락의 일부를 방어하는 역할을 하기 때문에 주식 보유만으로 생기는 큰 변동성을 완화하는 데 유리합니다.물론 단점도 있습니다. 상승장이 강하게 이어질 경우, 옵션 매도로 인해 수익이 제한되기 때문에 상승장에서 주식형 ETF나 개별 주식을 보유하는 것보다 수익률이 낮을 수 있어요. 그래서 커버드콜 ETF는 강한 상승장을 기대하지 않는 보수적인 투자자나 수익의 일부를 희생하더라도 안정적 현금 흐름을 선호하는 사람들에게 적합합니다.커버드콜 전략에 대한 선호도는 결국 투자자의 목표와 시장 전망에 따라 달라지는 만큼, 자신의 투자 목적을 명확히 설정하는 것이 중요합니다.도움되시길 바랍니다. 감사합니다.
대출
Q. 디딤돌 대출 예상대출액과 실제차이 예상보다 적게 나오나요?
안녕하세요. 권혁철 경제전문가입니다.디딤돌 대출의 예상 대출액과 실제 대출액은 여러 요인에 따라 다소 차이가 발생할 수 있어요. 우선 주택금융공사 사이트에서 나온 예상 금액인 8500만 원은 기본적인 소득, 담보물 가치, 그리고 대출자의 신용 상태를 기준으로 계산된 것이에요. 하지만 실제 대출 심사에서는 추가적인 요소들이 반영됩니다.연소득 2000만 원 이하의 경우, 디딤돌 대출은 소득과 주택 가치 기준에 따라 한도가 정해지는데, 일반적으로 소득 대비 상환 능력을 매우 보수적으로 평가해요. 총부채상환비율(DTI)이 주요 기준이 되며, 보통 40% 수준에서 제한이 걸리지만 연소득이 낮은 경우 이 비율이 더욱 보수적으로 적용될 수 있어요. 따라서 예상 금액보다 실제 한도가 더 낮아질 가능성도 있습니다. 하지만 무주택자이고 신용 점수가 1000점 만점이라면 신용도 측면에서는 가점 요소로 작용해 한도가 유지되거나 소폭 증가할 가능성도 있어요.또한, 4대보험 가입 여부는 소득 증빙에서 유리하게 작용하지만, 연소득 자체가 낮기 때문에 2억 원 주택에서 1억 4천만 원 대출은 디딤돌 대출만으로는 어려울 가능성이 큽니다. 특히 8500만 원 한도가 나온 상태라면 담보 대출 외에 추가 자금 조달 방안을 함께 고려하는 것이 필요해 보여요. 다만 주택금융공사와 은행의 심사 기준은 약간 다를 수 있으니, 은행 상담을 통해 실제 한도를 확인하는 것이 가장 정확한 방법입니다.도움되시길 바랍니다. 감사합니다.
경제정책
Q. 문재인 정부 시절 국가채무 증가율이 높았다고 했는데요
안녕하세요. 권혁철 경제전문가입니다.문재인 정부 시절 국가채무 증가율이 높았던 것은 주로 코로나19 팬데믹 대응을 위한 확장적 재정정책 때문으로, 경제적 측면에서 이를 성공과 실패로 단정 짓기는 복합적인 요소가 있습니다. 당시 정부는 위기 상황에서 경제의 급격한 침체를 막고, 소득 하락과 고용 충격을 완화하기 위해 재난지원금, 고용 유지 지원, 소상공인 대출 등 적극적인 재정 지출을 선택했습니다. 이로 인해 국내총생산(GDP) 대비 국가채무 비율은 약 35% 수준에서 약 50% 가까이 상승했으며, 증가율만 놓고 보면 선진국들 사이에서도 빠른 편에 속했습니다.경제적으로 보면, 이러한 대규모 재정 투입은 경기 급락을 방지하고, 국민의 생활 수준을 일정 수준 이상으로 유지하는 데 기여했습니다. 실제로 IMF와 OECD 등 국제기구는 한국의 코로나 대응과 경기 회복을 긍정적으로 평가한 바 있습니다. 특히 한국 경제는 팬데믹 속에서도 주요국 중 상대적으로 빠른 회복을 보였고, 실업률도 주요 선진국에 비해 낮은 수준을 유지했습니다. 이는 재정 투입의 효과가 있었음을 보여줍니다.그러나 비판도 적지 않습니다. 첫째, 재정지출의 상당 부분이 일회성 소비 지원에 집중되어 장기적인 성장 잠재력을 높이는 데 기여하지 못했다는 지적이 있습니다. 예컨대, 인프라 투자나 구조 개혁보다는 재난지원금 등 단기 지원 위주로 예산이 배분되면서 미래 경제 체질 강화에 대한 투자가 부족했다는 점입니다. 둘째, 높은 재정 적자와 국가채무 증가로 인해 재정건전성이 악화된 점은 분명히 중장기적으로 부담 요인이 됩니다. 특히 고령화로 인한 복지 지출 증가와 이자 부담 상승이 겹치면 미래 세대의 부담이 커질 수 있다는 우려가 제기됩니다.성공 여부를 판단하려면 당시 재정정책이 경제 충격 완화와 경기 회복이라는 단기 목표를 달성했는지를 살펴봐야 합니다. 이 점에서는 팬데믹 시기 많은 국가들과 마찬가지로 한국도 긍정적인 결과를 얻었다고 볼 수 있습니다. 그러나 그 과정에서 빠른 채무 증가와 함께 재정 효율성, 그리고 장기적인 경제 구조 변화로 이어지지 못한 점은 아쉬움으로 남습니다.결론적으로, 문재인 정부의 재정정책은 단기적인 경제 안정에는 성공적이었지만, 중장기적인 재정건전성과 지속 가능성 측면에서 부담을 남긴 양면적인 결과를 초래했다고 평가할 수 있습니다.도움되시길 바랍니다. 감사합니다.