보험
둘 중 어떤걸 가져가는게 효율적일까요?
항암방사선약물치료 3천만원 (최초1회지급)
암주요치료특약 천만원 (연간1회 최대10회)
두가지 다 가입되어있는데 보험료는 24000원으로 같으면 암주요치료특약을 유지하는게 나을까요?
뇌심장 보험은 뇌혈관허혈심장진단금에
따로 뇌출혈 급성심근경색 진단금 추가하던데
이게 효율적인거 맞나요?
설계사스타일일뿐인가요?
3개의 답변이 있어요!
안녕하세요. 박철근 보험전문가입니다.
보험료가 동일(24,000원)하다면, 두 특약의 보장 구조와 목적을 비교하여 본인의 상황에 맞는 쪽을 선택해야 합니다.
결론부터 말씀드리면, '치료 기간'과 '치료 방식'에 따라 답이 갈립니다.
2. 무엇이 더 효율적인가?
[항암방사선약물치료 3천만원 선택 시]
장점: 암 진단 직후 발생하는 고액의 치료비(표적항암제, 면역항암제 등)를 일시금으로 크게 확보할 수 있습니다.
상황: 암 치료가 1년 내외로 짧게 끝날 것으로 예상되거나, 초기 진단비가 부족하여 치료 초기 자금이 급하게 필요한 경우 유리합니다.
[암주요치료특약 1천만원 선택 시]
장점: 치료가 2년, 3년 이상 길어지는 '지속적인 투병' 상황에서 총 1억 원까지 보장이 가능합니다. 요즘 암 치료는 한 번으로 끝나지 않고 재발이나 지속적인 투약이 많아, 장기전에서는 이 특약이 압도적으로 유리합니다.
상황: 암 치료가 길어질 것을 대비하거나, 장기적으로 안정적인 치료 자금을 확보하고 싶은 경우 선택하십시오.
3. 최종 결정 가이드
보험료가 같다면, 저는 '암주요치료특약(연 1회 최대 10회)'을 유지하는 것이 수학적으로 더 효율적이라고 봅니다.
암은 재발 가능성이 있고, 최근 항암 치료는 단발성보다는 수년에 걸친 지속적 관리가 필요해지는 추세입니다. 3천만 원을 한 번 받는 것보다, 10년에 걸쳐 최대 1억 원을 받을 수 있는 구조가 장기적인 리스크 관리 차원에서 훨씬 안전합니다.
단, 아래의 경우라면 3천만 원을 선택하십시오:
현재 '암 진단비' 자체가 너무 적어 당장 초기 치료비가 절실한 경우.
암 발병 후 단기 치료 후 완치 가능성이 높다고 판단되는 경우.
본인의 전체 암 진단비 총액을 확인해 보십시오. 암 진단비가 5천만 원 이상으로 넉넉하다면, 장기 치료에 유리한 '암주요치료특약'을 유지하시는 것을 추천합니다.
