최근에 영국이나 독일에서도 우크라이나의 무기를 지원한다고 하는데요 왜 파병은 하지 않고 무기만 지원을 하는 건지 그것이 궁금합니다 왜 살상 무기
최근에 영국이나 독일에서도 우크라이나의 무기를 지원한다고 하는데요 왜 파병은 하지 않고 무기만 지원을 하는 건지 그것이 궁금합니다 왜 살상 무기를 지원하나요
안녕하세요. 이대길 경제전문가입니다.
아무래도 파병하는 것보다는 무기를 우회 지원하는 것이 최대치인 것 같습니다 파병을 하게 되면은 이것이 다국적들의 전쟁이 될 수도 있고 세계 3차 대전이 될 수도 있다는 얘기가 나오고 있지요
안녕하세요. 김명주 경제전문가입니다.
영국과 독일은 우크라이나에 군사를 지원하지만, 직접 파병하지 않은 이유는 전면적인 전쟁 참여를 피하고 싶은 목적이 있습니다. 직접 군을 파견하는 것은 러시아와의 직접적인 충돌을 초래할 위험이 있기 때문에, 이들은 무기 지원을 통해 우크라이나를 돕되, 자국의 군사적 개입을 최소화하려는 전략을 취하고 있습니다
다른 나라를 지원하는 것도 여러 가지. 단계가 있습니다. 단순히 구호 물품 지원 그 다음이 비전투 장비 지원 그 다음이 살상무기 지원 그 다음이 타병입니다
파병은 결국 그 나라도 개입한다는 의미이기 때문에 가장 마지막 옵션입니다
안녕하세요. 정의준 경제전문가입니다.
파병은 직접적인 군사 개입을 의미하며, 이는 국제적인 긴장을 더욱 고조시킬 수 있습니다.
특히 러시아와의 갈등이 심화될 경우, 군사적 개입은 더 큰 전쟁으로 이어질 위험이 있습니다.
따라서 무기 지원에 그치고 있는 것입니다
안녕하세요. 전중진 경제전문가입니다.
아무래도 군사지원을 직접적으로 한다면
이에 따라서 러시아와의 관계가
껄끄러워질 수 있는 등 이에 따라서 러시아의
불법침략이 있으나 무기 지원 등만 한다고 보시면 됩니다.