미국은 왜 우크라이나에 미군을 보내지않고, 무기만 보내는건가요?
러시아와 우크라이나간 전쟁이 장기화되면서 우리도 영향을 많이 받아서인지 생활이 알게 모르게 힘들어지고 있네요.
빨리 전쟁이 끝났으면 하는 생각에 미국은 왜 우크라이나에 군사를 파견하지 않을까? 하는 생각이 듭니다.
하루라도 빨리 전쟁을 끝내려면 군사를 보내서 적극적인 행동을 했으면 하는 바램인데...
미국은 왜 군사를 보내지 않는걸까요? 특별한 이유라도 있나요? 궁금합니다.
3개의 답변이 있어요!안녕하세요. 손용준 인문·예술전문가입니다. 크게 2가지 입니다. 첫번째 나토가 우크라이나에 파병을 하지 않는 것과 같은 이유입니다. 미국이 우크라이나 대신 폴란드와 루마니아 등 동유럽과 독일에 미군 배치를 늘리는 것은 러시아가 우크라이나를 넘어 나토 동맹국을 위협하는 만약의 상황에 대비하기 위한 조치입니다. 러시아에게 3차 대전의 명분을 줄 수 없다는 것이지요.
두번째로 미국이 아무리 강대국이라도 이득이 없는 전쟁은 하지 않습니다. 미국이 파병을 하면 미국 입장에선 실익이 없는 전쟁이기 때문입니다.우크라이나는 미국의 인접국도, 미군 기지 주둔국도, 산유국도, 주요 무역 파트너도 아니기 때문에 군사 개입을 해도 미국에 이득이 될 것이 없는 것 이기 떄문 입니다.
안녕하세요. 이주연 인문·예술전문가입니다.
미국은 지속적으로 견제해야할 러시아의 힘을 빼는 목적도 있고, 무기도 팔아 먹으니 1석2조이죠.
무기를 지원한다는건 공짜로 준다는 의미가 아닙니다. 우크라이나는 전쟁이 끝나면 나중에 지원 받은것 이상의
되값음을 해야 햐죠.
우크라이나에는 지상군을 투입 안하고 무기지원만 하는 이유는
미국이 굳이 피를 흘려 가면서까지 우크라이나를 지켜줄 이유가 전혀 없으니까 그런겁니다.
원래 국제 정세라는게 냉혹하고 이득이 없으면 도와주지 않는 겁니다.
안녕하세요. 강요셉 인문·예술전문가입니다.미국이 우크라이나에 군대를 보내지않고 무기만 공급하는 이유는 만약 군대를 보낸다면 직접적인 소련과의 전쟁을 의미하기 때문이며 무기만 보내는것은 UN의 결정에 따라 약자를 돕고 있는것이지요 만약 군대를 보내 참가한다면 전쟁이 더욱 크게 확대 될수밖에 없기 때문입니다 그래서 독일도, 또한 제 3국들이 무기만 보내고 있는 상황입니다
