치킨게임을 통해서 시장을 독점하려는 대기업들이 있는데 실효성이 큰가요?
대가업 들 중에서는
시장의 지배력 강화와
독점적 지위를 얻기 위해
치킨 게임을 하는 경우를 볼 수 있는데요.
경쟁사들을 시장에서 밀어내기 위해
손해를 보면서도 지속적인 경쟁을 하는 모습을 보여줍니다.
근데 이게 시장이란게 유동적이다보니
만약 경기침체가 겹치다 보면
시장 전체의 경쟁 치열로 인해
모두가 심각한 위험에 쳐할 수도 있을거라 보는데요
그럼에도 불구하고
치킨게임을 거는 대기업의 전략은
확률적으로 실효성이 큰가요?
안녕하세요. 홍재상 관세사입니다.
치킨게임에 따른 경쟁에서 승리하는 기업은 그 이후 막대한 수익을 창출할 수 있는 기회를 얻게됩니다.
전략적으로 손실을 감소 감수해야 하나 경쟁사들이 퇴출되며 점점 해당 시장의 점유율을 늘릴 수 있는 것입니다.
결국 치킨게임은 조건부 고위험/고수익 전략이라고 볼 수 있으며, 떄에 따라서는 정부의 개입이 있을 수도 있어 전략적 접근이 필요합니다.
감사합니다.
안녕하세요. 최진솔 관세사입니다.
대기업이 치킨게임 전략을 사용하는 이유는 단기 손실을 감수하더라도 장기적으로 경쟁사를 퇴출시켜 시장 지배력을 확보할 수 있다는 계산 때문입니다. 일정한 자금력과 운영 여력이 있는 기업은 가격 인하, 생산 확대 등을 통해 경쟁사의 수익 구조를 붕괴시킬 수 있으며, 일단 경쟁자가 사라지면 가격을 다시 회복하거나 시장에서 독점적 이익을 누릴 수 있는 가능성이 생깁니다. 특히 진입 장벽이 높은 산업일수록 한번 장악한 시장은 쉽게 되찾기 어려워, 이러한 전략의 유인이 커집니다.
하지만 치킨게임 전략은 극도로 위험한 도박이기도 합니다. 시장 전체의 수익성이 악화되고 경기 침체나 수요 감소가 겹치면, 대기업 역시 감당하지 못하는 수준의 누적 손실을 입을 수 있습니다. 게다가 예상보다 경쟁사의 버티는 시간이 길어지거나, 제3의 플레이어(예: 해외 기업, 새로운 기술)가 등장하면 판 전체가 흔들릴 수 있습니다. 정부의 독과점 규제, 소비자 반감, 평판 리스크도 무시할 수 없습니다. 결국 실효성은 시장 구조와 경쟁 상황에 따라 다르다고 볼 수 있습니다.
감사합니다
안녕하세요. 이치호 관세사입니다.
치킨게임 전략, 말 그대로 위험한 도박입니다. 대기업들이 시장 지배력을 강화하려는 욕심에 경쟁사들을 밀어내기 위해 손해를 감수하면서까지 가격을 낮추는 모습을 보면, 마치 브레이크 없는 질주를 보는 듯합니다. 이런 전략이 단기적으로는 효과를 볼 수 있겠지만, 장기적으로는 시장 전체에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
예를 들어, 삼성전자는 반도체 시장에서 경쟁사들이 감산을 선택할 때도 생산량을 유지하며 시장 점유율을 확대하려는 전략을 취했습니다. 이러한 접근은 원가 경쟁력을 바탕으로 가능했지만, 결국 시장의 수익성을 악화시키고 전체 업계에 부담을 줄 수 있습니다. 결국, 치킨게임은 승자도 상처를 입는 게임이 될 수 있습니다.
개인적으로, 시장의 건강한 경쟁은 혁신과 발전을 이끌어내는 원동력이라고 생각합니다. 하지만 치킨게임과 같은 극단적인 경쟁은 오히려 시장을 왜곡시키고, 소비자들에게도 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 지속 가능한 성장을 위해서는 단기적인 점유율 확대보다는 장기적인 전략과 협력이 필요하다고 봅니다.
안녕하세요. 박현민 관세사입니다.
치킨게임을 통한 대기업의 시장 독점 전략은 단기적으로 경쟁사를 압박해 시장 점유율을 높일 수 있지만, 장기적으로는 기업 자체에도 큰 부담이 될 수 있습니다. 손해를 감수하며 가격 경쟁을 지속하면 자금력이 약한 기업은 퇴출될 수 있으나, 경기침체나 예기치 못한 변수로 인해 대기업 역시 심각한 재정적 위험에 직면할 수 있습니다.
시장 상황이 유동적이기 때문에 치킨게임의 성공 가능성은 높지 않으며, 오히려 전체 산업의 수익성 악화와 소비자 피해로 이어질 수 있습니다. 독점적 지위 확보에 성공하더라도 규제 강화나 사회적 비난 등 부작용이 뒤따를 수 있어 실효성이 크다고 보기 어렵습니다.