경제
가을단풍구경가고싶다
2018 경제 위기 시 신용평가사들은 왜 위험한 상품에도 높은 등급을 매겼나요?
무디스나 S&P 같은 신용평가사들이 부실한 금융상품에도 우량 등급을 부여했다고 배우는데, 왜 이런 잘못된 평가가 이루어졌는지, 이해상충 문제가 있었는지 궁금합니다.
5개의 답변이 있어요!
안녕하세요. 김창현 경제전문가입니다.
글로벌 금융위기의 도화선이 되었던 서브프라임 모기지 사태 당시 신용평가사들이 부실 상품에 최고 등급을 준 배경에는 구조적인 이해상충 문제가 자리 잡고 있습니다. 무디스나 S&P 같은 신용평가사들은 금융상품을 발행하는 투자으행으로부터 직접 평가 수수료를 받는 수익 구조를 가지고 있습니다. 투자은행은 자신들이 설계한 복잡한 파생상품에 높은 신용등급을 받아야 시장에 비싸게 팔 수 있습니다. 만약 어떤 신용평가사가 까다롭게 심사해서 낮은 등급을 주면 투자은행은 계약을 끊고 다른 경쟁 신용평가사로 대상을 바꾸면 그만입니다. 신용평가사들은 매출을 유지하고 고객을 빼앗기지 않기 위해 투자은행의 요구대로 등급을 후하게 줄 수밖에 없었습니다.
채택 보상으로 506베리 받았어요.
채택된 답변안녕하세요. 인태성 경제전문가입니다.
아마도 2008년 경제 위기를 의미하시는 것 같은데
그 당시 무디스나 피치, 그리고 S&P 등에서 위험 상품에 높은 등급을 매긴 것은
구조적인 이해 상충 및 결함 있는 평가 모델을 사용했고
그리고 시장의 독점 체제 때문에 그렇게 된 것입니다.
안녕하세요. 정현재 경제전문가입니다.
2008년 금융위기 당시 신용평가사들이 위험한 상품에 높은 등급을 부여한 이유는 신용평가사의 수익구조가 평가 대상이되는 은행이었기 때문입니다. 투자은행으로부터 수수료를 받아야하기에 고객인 은행으로부터 자유롭기 어려웠고 은행에서 내놓은 상품에 높은 등급을 부여해야만 했던 것입니다.
안녕하세요. 박용준 경제전문가입니다.
2008년 금융위기를 말씀하시는 것 같군요. 여러가지 요인이 있지만, 금융상품을 만든 투자은행이 신용평가사에게 돈을 내고 평가를 받는 방식이었기 때문에, 쉽게 말하면 시험을 치는 사람이 시험관에게 돈을 주는 구조였습니다.
구조화 상품을 계속 발행하는 대형 투자은행은 평가사 입장에서 반복적으로 수수료를 주는 중요한 고객이었기 때문에, 등급을 너무 보수적으로 매기면 다른 평가사로 거래를 옮길 가능성이 있었습니다. 은행이 다른 은행으로 이동하는 것을 막기 위해 혜택을 제공하는 것처럼, 신용평가사들 사이에서도 서로 경쟁적으로 다른 신용평가사로 가는 것을 막기 위해 투자은행에게 높은 등급을 매긴 것이죠.
더하여, 평가모형 자체가 주택가격 하락 위험을 지나치게 낮게 봤다는 것입니다. 리스크를 과소평가했던 것이죠. 당시 모델들은 주로 주택가격이 지속적으로 상승했던 과거 데이터를 사용했습니다. 그래서 미국 전역에서 동시에 집값이 크게 떨어지고, 여러 지역에서 주택담보대출 연체가 동시에 증가하는 상황을 충분히 반영하지 못했습니다.
안녕하세요. 미스터리살롱님.
말씀하신 내용은 2018년보다 2008년 글로벌 금융위기 당시 문제가 더 정확합니다. 당시 무디스와 S&P 같은 신용평가사들이 부실한 주택담보대출을 묶은 금융상품에도 높은 신용등급을 부여해 큰 비판을 받았습니다.
가장 큰 문제는 이해상충이었습니다. 평가 수수료를 투자자가 아니라 금융상품을 만든 투자은행이 지급하는 구조였습니다. 평가사가 등급을 너무 낮게 주면 투자은행이 다른 평가사를 선택할 수 있었기 때문에 높은 등급을 부여하려는 유인이 생길 수 있었습니다.
평가모형 자체도 지나치게 낙관적이었습니다. 미국 전역의 집값이 동시에 크게 떨어질 가능성을 낮게 봤고, 주택담보대출의 연체가 한꺼번에 급증할 가능성도 충분히 반영하지 못했습니다.
복잡한 금융상품 구조도 문제였습니다. 위험한 대출을 여러 개 묶고 손실 순서를 나누면 일부 구간은 매우 안전한 것처럼 설계할 수 있었는데, 실제로는 기초자산 자체가 부실해지면서 이런 구조가 제대로 작동하지 않았습니다.
결국 잘못된 인센티브, 이해상충, 부실한 위험평가, 주택시장에 대한 과도한 낙관이 함께 작용한 결과라고 볼 수 있습니다. 이 사건 이후 신용등급이 절대적인 안전보증서는 아니라는 점이 크게 부각됐습니다.
저의 답변이 도움이 되셨기를 희망합니다.