반도체 산업을 과거처럼 보지 말아야 한다는 말 사실일까요?

Question

과거 반도체 산업은 수요가 많으면 주가가 오르며 공급을 늘리다가 과공급되어 주가가 내려가는 사이클 산업이었는데요~지금은 장기공급계약 등 여러가지 이유때문에 과거처럼 사이클 산업이 아니라 엔비디아처럼 생각해야한다고 하는데요~이 주장에 대해 어떻게 생각하시나요??

Answer 1

안녕하세요. 정현재 경제전문가입니다.

AI 시대 도래로 고대역폭 메모리 등 맞춤형 첨단 반도체의 비중이 커지면서 과거처럼 단순히 찍어내면 공급 과잉으로 직결되던 전통적인 범용 사이클 산업과는 결이 달라진 부분이 있다는 주장에 무게가 실리지만, 여전히 대규모 설비 투자에 따른 공급 압박과 글로벌 경쟁 심화 리스크가 상존하기 때문에 엔비디아와 같은 고마진 소프트웨어, 설계 중심의 비즈니스 모델과 동일 선상에 두고 완전히 다른 산업으로 낙관하기에는 경계가 필요하죠.

Answer 2

안녕하세요. 김명주 경제전문가입니다.

HBM수요 증가와 장기 공급계약, 높은 진입장벽은 반도체 산업의 수급 변동성을 완화하고 삼성전자와 하이닉스의 수익 안정성을 높여왔습니다. 다만 메모리 반도체는 여전히 설비투자 확대와 공급과잉, 가격하락에 영향을 받는 경기순환 사업으로서, 사이클이 사라졌다고 보기는 어렵습니다.

Answer 3

안녕하세요. 최진솔 경제전문가입니다.

개인적으로는 여전히 사이클 산업이지만 사이클이 거대해지고 있다고 생각합니다. 현재와 같은 AI 수요 속에서도 분명히 중간에 침체장은 올 것이고 이에 따라서 매출 및 영업이익이 주춤할 수 있습니다. 다만 이러한 추세가 계속되는 이상 계속 상승할 가능성이 높고 따라서 장기투자에는 유리하다고 판단됩니다.

감사합니다

Answer 4

안녕하세요. 박용준 경제전문가입니다.

사실, 아예 허무맹랑한 주장은 아니라고 생각합니다. 다만, 이는 AI 투자 싸이클이 얼마나 지속될지에 따라 달라질 것이라고 생각합니다. LTV(장기공급계약)으로 묶여 있다고 해도, 빅테크 기업들이 현금흐름이 악화되어 CAPEX 투자를 줄일 수도 있기 때문입니다.

따라서, AI 가속기와 고대역폭 메모리(HBM) 중심으로 산업의 구조적 성격이 변한 것은 사실이지만, 사이클 자체가 완전히 소멸한 것은 아니므로 반도체 산업은 '단순 경기 민감형 시클리컬'에서 '구조적 성장형 시클리컬'로 진화했다고 보는 것이 좀 더 합리적일 것 같네요.

최근 반도체 중심의 주가 변동성이 그걸 방증하고 있습니다.